Оплата выполненных работ при расторжении контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата выполненных работ при расторжении контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 72 "Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" БК РФ"Отклоняя довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных средств на оплату выполненных работ, в связи с расторжением контракта с истцом и последующим заключением муниципального контракта от 12.07.2021 с ООО "Россошанское ДРСУ N 1" на выполнение работ на спорном объекте, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 72, частью 2 статьи 161, пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, и отметив, что само по себе отсутствие у ответчика бюджетных средств не влияет на обязанность исполнять принятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом и не лишает истца права на получение от ответчика своевременной оплаты."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, при расторжении контракта на выполнение работ оплата подрядчику должна быть произведена исходя из цены контракта пропорционально фактически качественно выполненному объему работ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каком порядке провести закупку услуг по проведению строительного контроля в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Последовательность действий сторон (в том числе в части оплаты контракта) при досрочном расторжении контракта на выполнение строительных работ или досрочном окончании контролируемого строительства и невозможности оказать услуги строительного контроля законодательством не определена. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Таким образом, когда указанные работы не осуществляются, оказывать услуги по строительному контролю не представляется возможным, поскольку нет предмета контроля (работы не производятся, проектная документация не изменяется, конструкции не возводятся). Считаем, что в таком случае обязательства по осуществлению строительного контроля подлежат прекращению, поскольку отсутствует объект контроля. При этом оплате подлежат фактически оказанные услуги и, по общему правилу, понесенные исполнителем расходы (ст. 781 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Последовательность действий сторон (в том числе в части оплаты контракта) при досрочном расторжении контракта на выполнение строительных работ или досрочном окончании контролируемого строительства и невозможности оказать услуги строительного контроля законодательством не определена. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Таким образом, когда указанные работы не осуществляются, оказывать услуги по строительному контролю не представляется возможным, поскольку нет предмета контроля (работы не производятся, проектная документация не изменяется, конструкции не возводятся). Считаем, что в таком случае обязательства по осуществлению строительного контроля подлежат прекращению, поскольку отсутствует объект контроля. При этом оплате подлежат фактически оказанные услуги и, по общему правилу, понесенные исполнителем расходы (ст. 781 ГК РФ).
Нормативные акты
Решение Владимирского УФАС России от 22.02.2024 N 033/06/95-95/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой в нарушение норм Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчиком размещены в оспариваемой закупке объемы работ, полностью идентичные предыдущей закупке, т.е без учета выполненных и предъявленных к оплате заказчику работ. Кроме того, Новый контракт заключается в той же форме и в том же порядке, что и расторгнутый контракт, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 17.2 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, размещенные ООО "П" в ЕИС после расторжения контракта акты не подтверждают факт выполнения работ и не являются основанием для оплаты.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой в нарушение норм Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчиком размещены в оспариваемой закупке объемы работ, полностью идентичные предыдущей закупке, т.е без учета выполненных и предъявленных к оплате заказчику работ. Кроме того, Новый контракт заключается в той же форме и в том же порядке, что и расторгнутый контракт, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 17.2 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, размещенные ООО "П" в ЕИС после расторжения контракта акты не подтверждают факт выполнения работ и не являются основанием для оплаты.
Решение Владимирского УФАС России от 22.02.2024 N 033/06/95-98/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, выразившиеся в размещении извещения о проведении закупки в нарушение Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Дополнительно Комиссия установила, что акты выполненных работ размещены ООО "П" в ЕИС 28.11.2023 года, т.е. после расторжения контракта, поэтому размещенные в ЕИС ООО акты выполненных работ за переделами срока действия контракта не подтверждают факт выполнения работ, а также не являются основанием для оплаты.
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, выразившиеся в размещении извещения о проведении закупки в нарушение Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Дополнительно Комиссия установила, что акты выполненных работ размещены ООО "П" в ЕИС 28.11.2023 года, т.е. после расторжения контракта, поэтому размещенные в ЕИС ООО акты выполненных работ за переделами срока действия контракта не подтверждают факт выполнения работ, а также не являются основанием для оплаты.