Опора лэп на земельном участке
Подборка наиболее важных документов по запросу Опора лэп на земельном участке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда земельного участка: Арендатор хочет взыскать расходы, понесенные им на устранение недостатков земельного участка, препятствующих его использованию
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором не доказано, что выявленные недостатки препятствовали пользованию земельным участком, а именно Арендатору было известно о наличии на земельном участке опоры ЛЭП
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатором не доказано, что выявленные недостатки препятствовали пользованию земельным участком, а именно Арендатору было известно о наличии на земельном участке опоры ЛЭП
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Пользование земельным участком без договора
(КонсультантПлюс, 2024)Суды... заключили, что Общество, разместив кабельные линии на опорах ЛЭП, принадлежащих Р.А.Н. на праве собственности, самостоятельного пользования земельным участком не осуществляет, а фактически использует только опоры ЛЭП, не изменяя при этом характеристик линейного объекта. Суды правомерно отметили, что за пользование земельными участками под опорами ЛЭП [ИП - ред.] взыскал неосновательное обогащение... при этом пользование рассчитывалось с учетом площади охранной зоны. Дополнительного пользования участком при размещении на опорах ЛЭП кабеля и неосновательного обогащения не возникает..."
(КонсультантПлюс, 2024)Суды... заключили, что Общество, разместив кабельные линии на опорах ЛЭП, принадлежащих Р.А.Н. на праве собственности, самостоятельного пользования земельным участком не осуществляет, а фактически использует только опоры ЛЭП, не изменяя при этом характеристик линейного объекта. Суды правомерно отметили, что за пользование земельными участками под опорами ЛЭП [ИП - ред.] взыскал неосновательное обогащение... при этом пользование рассчитывалось с учетом площади охранной зоны. Дополнительного пользования участком при размещении на опорах ЛЭП кабеля и неосновательного обогащения не возникает..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В другом судебном деле (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2016 г. N Ф09-3094/16 по делу N А76-8999/2015) требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в части взыскания с правообладателя линейного объекта платы за использование земельного участка под опорами линии электропередачи. При этом судом отклонен довод о том, что в размер площади земельного участка, за пользование которым ответчик должен вносить плату, подлежит включению площадь земельного участка, находящаяся в границах действия охранной зоны линейного объекта. Судом отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что вся попадающая в границы действия охранной зоны линии электропередачи площадь земельного участка необходима для эксплуатации линии электропередачи и не может быть использована собственником земельного участка в соответствии с его целевым назначением. По схожим мотивам судом (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2016 г. N Ф08-1989/16 по делу N А63-7223/2015) отказано в иске о возобновлении договора аренды земельного участка, предоставленного для возведения линейного объекта, так как с момента завершения строительства ответчик - собственник линейного объекта перестал пользоваться предметом договора аренды в прежнем объеме; по мнению суда, фактически площадь земельного участка, используемого для эксплуатации линейного объекта, равняется площади, занимаемой опорами линии электропередачи.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В другом судебном деле (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2016 г. N Ф09-3094/16 по делу N А76-8999/2015) требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в части взыскания с правообладателя линейного объекта платы за использование земельного участка под опорами линии электропередачи. При этом судом отклонен довод о том, что в размер площади земельного участка, за пользование которым ответчик должен вносить плату, подлежит включению площадь земельного участка, находящаяся в границах действия охранной зоны линейного объекта. Судом отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что вся попадающая в границы действия охранной зоны линии электропередачи площадь земельного участка необходима для эксплуатации линии электропередачи и не может быть использована собственником земельного участка в соответствии с его целевым назначением. По схожим мотивам судом (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2016 г. N Ф08-1989/16 по делу N А63-7223/2015) отказано в иске о возобновлении договора аренды земельного участка, предоставленного для возведения линейного объекта, так как с момента завершения строительства ответчик - собственник линейного объекта перестал пользоваться предметом договора аренды в прежнем объеме; по мнению суда, фактически площадь земельного участка, используемого для эксплуатации линейного объекта, равняется площади, занимаемой опорами линии электропередачи.
Статья: Размещение объектов энергетики на землях и земельных участках без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Так, гражданка, взявшая в аренду земельный участок, на котором ранее была размещена линия электропередачи на основании использования без предоставления, не смогла понудить энергетическую компанию оформить право на те части земельного участка, которые заняты объектом электроэнергетики (она предлагала энергетической компании решить вопрос с установлением публичного сервитута). Для судебных органов в этом деле решающим фактором явилось согласие гражданки на предоставление земельного участка с расположенными на нем опорами ЛЭП. Вопрос о правомерности нахождения указанных объектов без оформления соответствующего права на землю в этом случае не был рассмотрен <14>.
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Так, гражданка, взявшая в аренду земельный участок, на котором ранее была размещена линия электропередачи на основании использования без предоставления, не смогла понудить энергетическую компанию оформить право на те части земельного участка, которые заняты объектом электроэнергетики (она предлагала энергетической компании решить вопрос с установлением публичного сервитута). Для судебных органов в этом деле решающим фактором явилось согласие гражданки на предоставление земельного участка с расположенными на нем опорами ЛЭП. Вопрос о правомерности нахождения указанных объектов без оформления соответствующего права на землю в этом случае не был рассмотрен <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Т. обратился в суд с иском к Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать линию электропередачи, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению - индивидуальное жилищное строительство. Просил обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Т. обратился в суд с иском к Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать линию электропередачи, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению - индивидуальное жилищное строительство. Просил обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке.