Опоздание на службу
Подборка наиболее важных документов по запросу Опоздание на службу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверки и предписания Банка России
(КонсультантПлюс, 2024)"...Управлением... являющимся структурным подразделением Банка России, по результатам рассмотрения письма Службы по защите прав потребителей... о возможных фактах нарушений микрокредитными компаниями, в том числе ООО... [требований ч. 11 ст. 6 Закона о потребкредите - ред.] в отношении последнего установлено нарушение законодательства Российской Федерации...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Управлением... являющимся структурным подразделением Банка России, по результатам рассмотрения письма Службы по защите прав потребителей... о возможных фактах нарушений микрокредитными компаниями, в том числе ООО... [требований ч. 11 ст. 6 Закона о потребкредите - ред.] в отношении последнего установлено нарушение законодательства Российской Федерации...
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88-25891/2023 (УИД 04RS0007-01-2023-000178-79)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, оценив представленные по делу доказательства, указала на то, что что фото-, видео- фиксации с камеры видеонаблюдения ответчика также не могут быть расценены как доказательства, подтверждающие совершение истцом вменяемых дисциплинарных проступков, поскольку свидетельствуют лишь о том, что истец Л. находилась на лестнице здания ответчика, в котором находится рабочее место истца. Фактически в подтверждение опозданий истца представлен единственный рапорт начальника службы АСПД от 22 июля 2022 г., который в отсутствие иных доказательств не может быть принят в качестве безусловного доказательства вины Л.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, оценив представленные по делу доказательства, указала на то, что что фото-, видео- фиксации с камеры видеонаблюдения ответчика также не могут быть расценены как доказательства, подтверждающие совершение истцом вменяемых дисциплинарных проступков, поскольку свидетельствуют лишь о том, что истец Л. находилась на лестнице здания ответчика, в котором находится рабочее место истца. Фактически в подтверждение опозданий истца представлен единственный рапорт начальника службы АСПД от 22 июля 2022 г., который в отсутствие иных доказательств не может быть принят в качестве безусловного доказательства вины Л.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности дисциплинарного производства по делам о коррупционных правонарушениях, совершаемых военнослужащими
(Азовцев А.А., Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 1)Серьезной является проблема квалификации коррупционного дисциплинарного проступка в качестве грубого проступка. Вызывает определенное недоумение вопрос: почему с учетом повышенной общественной опасности коррупционных правонарушений они не отнесены к категории грубых дисциплинарных проступков? В результате получается, как пишет Р.В. Иванов, "...что, например, опоздание на службу продолжительностью более 4 часов или утрата удостоверения личности квалифицируется законодателем как более тяжкий дисциплинарный проступок, нежели нарушение требований законодательства о противодействии коррупции. Парадокс данной ситуации очевиден" <7>.
(Азовцев А.А., Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 1)Серьезной является проблема квалификации коррупционного дисциплинарного проступка в качестве грубого проступка. Вызывает определенное недоумение вопрос: почему с учетом повышенной общественной опасности коррупционных правонарушений они не отнесены к категории грубых дисциплинарных проступков? В результате получается, как пишет Р.В. Иванов, "...что, например, опоздание на службу продолжительностью более 4 часов или утрата удостоверения личности квалифицируется законодателем как более тяжкий дисциплинарный проступок, нежели нарушение требований законодательства о противодействии коррупции. Парадокс данной ситуации очевиден" <7>.
Статья: Топ-10 ошибок при наказании работников за опоздание
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2)"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 2
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В кассационной жалобе врид командира воинской части указывал на отсутствие заявителя в течение суток на службе в связи с опозданием из отпуска, что является грубым дисциплинарным проступком, ставил вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В кассационной жалобе врид командира воинской части указывал на отсутствие заявителя в течение суток на службе в связи с опозданием из отпуска, что является грубым дисциплинарным проступком, ставил вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Из материалов дела следует, что М., проходящий военную службу по контракту в должности помощника оперативного дежурного дежурной смены воинской части, в течение года, предшествовавшего проведению в отношении его аттестации 7 октября 2013 г. и увольнению с военной службы приказом Министра обороны РФ от 7 ноября 2013 г., трижды привлекался к дисциплинарной ответственности: 1 августа 2013 г. он предупрежден о неполном служебном соответствии за самовольное оставление 26 июля 2013 г. места службы до окончания исполнения обязанностей начальника расчета в составе дежурной смены управления; 5 августа 2013 г. заявителю объявлен выговор за опоздание без уважительной причины на службу; 4 сентября 2013 г. ему объявлен выговор за слабое знание общих обязанностей дежурного по морально-психологическому обеспечению дежурства, что повлекло предоставление ему дополнительного времени для подготовки к заступлению на дежурство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Из материалов дела следует, что М., проходящий военную службу по контракту в должности помощника оперативного дежурного дежурной смены воинской части, в течение года, предшествовавшего проведению в отношении его аттестации 7 октября 2013 г. и увольнению с военной службы приказом Министра обороны РФ от 7 ноября 2013 г., трижды привлекался к дисциплинарной ответственности: 1 августа 2013 г. он предупрежден о неполном служебном соответствии за самовольное оставление 26 июля 2013 г. места службы до окончания исполнения обязанностей начальника расчета в составе дежурной смены управления; 5 августа 2013 г. заявителю объявлен выговор за опоздание без уважительной причины на службу; 4 сентября 2013 г. ему объявлен выговор за слабое знание общих обязанностей дежурного по морально-психологическому обеспечению дежурства, что повлекло предоставление ему дополнительного времени для подготовки к заступлению на дежурство.