Определение о признании сделки недействительной подлежит немедленному исполнению
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о признании сделки недействительной подлежит немедленному исполнению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 N 08АП-15907/2021, 08АП-7194/2022 по делу N А70-14973/2021
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, учитывая наличие судебного акта об удовлетворении требований временного управляющего должника о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, подлежащего немедленному исполнению (статья 187 АПК РФ), при том, что судебный акт о приостановлении исполнения определения судом апелляционной инстанции в порядке статьи 265.1 АПК РФ отсутствует, объективных доказательств принадлежности в спорный период имущества ответчику в материалы дела не представлено.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, учитывая наличие судебного акта об удовлетворении требований временного управляющего должника о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, подлежащего немедленному исполнению (статья 187 АПК РФ), при том, что судебный акт о приостановлении исполнения определения судом апелляционной инстанции в порядке статьи 265.1 АПК РФ отсутствует, объективных доказательств принадлежности в спорный период имущества ответчику в материалы дела не представлено.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 N 08АП-15907/2021 по делу N А70-14973/2021
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, учитывая наличие судебного акта об удовлетворении требований временного управляющего должника о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, подлежащего немедленному исполнению (статья 187 АПК РФ), при том, что судебный акт о приостановлении исполнения определения судом апелляционной инстанции в порядке статьи 265.1 АПК РФ отсутствует, объективных доказательств принадлежности спорного имущества ответчику в материалы дела не представлено.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, учитывая наличие судебного акта об удовлетворении требований временного управляющего должника о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, подлежащего немедленному исполнению (статья 187 АПК РФ), при том, что судебный акт о приостановлении исполнения определения судом апелляционной инстанции в порядке статьи 265.1 АПК РФ отсутствует, объективных доказательств принадлежности спорного имущества ответчику в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Немедленно или с ожиданием?
(Дубровская И.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 1-2)По общему правилу судебные акты, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Такой акт, как определение о признании сделки недействительной, может быть обжалован в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ. Возникают вопросы: когда вступает в силу указанное определение - немедленно или по истечении срока на обжалование (после рассмотрения в суде апелляционной инстанции)? Применяется ли общий порядок о немедленном исполнении к обжалованию определения о процессуальном правопреемстве, вынесенному в рамках дела о банкротстве?
(Дубровская И.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 1-2)По общему правилу судебные акты, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Такой акт, как определение о признании сделки недействительной, может быть обжалован в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ. Возникают вопросы: когда вступает в силу указанное определение - немедленно или по истечении срока на обжалование (после рассмотрения в суде апелляционной инстанции)? Применяется ли общий порядок о немедленном исполнении к обжалованию определения о процессуальном правопреемстве, вынесенному в рамках дела о банкротстве?
Статья: Процессуальные особенности оспаривания сделок в деле о банкротстве
(Сысоева О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 2)В заключение хотелось бы отметить, что в отличие от общих правил АПК РФ Закон о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения.
(Сысоева О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 2)В заключение хотелось бы отметить, что в отличие от общих правил АПК РФ Закон о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения.
Нормативные акты
Решение Татарстанского УФАС России от 24.10.2019 N 04-04/16005 по делу N 4135217
Нарушение: ч. 10 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.В ходе заседания Комиссии, представитель конкурсного управляющего пояснил, что провел торги и не вернул имущество <...> (голов КРС) по следующим обстоятельствам. Определением АС РТ от 22.07.2019 года по делу N А65-9328/2016 признан недействительным договор о хранении крупного рогатого скота N 1/07/2015 от 01.07.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>) и главой крестьянским (фермерским) хозяйством <...>. Данное определение подлежало немедленному исполнению. В связи с этим, конкурсный управляющий намеревался подать заявление о пересмотре решения АС РТ от 27.02.2019 года по делу N А65-17973/2018, так как решения принимались на основании договора о хранении крупного рогатого скота N 1/07/2015 от 01.07.2015, который впоследствии был признан недействительным, однако, определение суда АС РТ от 22.07.2019 года по делу N А65-9328/2016 отменено Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом.
Нарушение: ч. 10 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.В ходе заседания Комиссии, представитель конкурсного управляющего пояснил, что провел торги и не вернул имущество <...> (голов КРС) по следующим обстоятельствам. Определением АС РТ от 22.07.2019 года по делу N А65-9328/2016 признан недействительным договор о хранении крупного рогатого скота N 1/07/2015 от 01.07.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "С" (ОГРН <...>, ИНН <...>) и главой крестьянским (фермерским) хозяйством <...>. Данное определение подлежало немедленному исполнению. В связи с этим, конкурсный управляющий намеревался подать заявление о пересмотре решения АС РТ от 27.02.2019 года по делу N А65-17973/2018, так как решения принимались на основании договора о хранении крупного рогатого скота N 1/07/2015 от 01.07.2015, который впоследствии был признан недействительным, однако, определение суда АС РТ от 22.07.2019 года по делу N А65-9328/2016 отменено Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом.