Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 N 88-16351/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об исправлении описки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков не свидетельствует о том, что данное решение является заочным; отсутствуют сведения о том, что судом выносилось определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об исправлении описки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков не свидетельствует о том, что данное решение является заочным; отсутствуют сведения о том, что судом выносилось определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.06.2022 по делу N 33-6366/2022 (УИД 52RS0004-01-2021-002356-38)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу не была предоставлена полная информация о цене автомобиля, об условиях получения скидки на автомобиль и о праве отказаться от скидки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Само по себе отсутствие в материалах определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства не свидетельствует о том, что суд в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела без его участия и извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в обычном порядке, и при этом вынес заочное решение, при оглашении резолютивной части которого присутствовали представители истца, что следует из протокола судебного заседания.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу не была предоставлена полная информация о цене автомобиля, об условиях получения скидки на автомобиль и о праве отказаться от скидки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Само по себе отсутствие в материалах определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства не свидетельствует о том, что суд в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела без его участия и извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в обычном порядке, и при этом вынес заочное решение, при оглашении резолютивной части которого присутствовали представители истца, что следует из протокола судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.
Статья: Заочное производство в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит определение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.