Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 N 88-10878/2023 по делу N 2-3951/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не рассматривался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.28 февраля 2022 года страховщик письмом уведомил Ш.В.Н. о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено заявителю посредством почтового отправления.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не рассматривался.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.28 февраля 2022 года страховщик письмом уведомил Ш.В.Н. о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено заявителю посредством почтового отправления.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-12647/2023 по делу N 2-4381/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О компенсации морального вреда в связи с допущенным бездействием.
Обстоятельства: Истец указал, что должностные лица ОМВД России на протяжении более чем шести месяцев не направляют в его адрес определение по делу об административном правонарушении в отношении третьего лица, в связи с чем прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Полагает, что бездействие должностных лиц ОМВД России нарушило его законные права и интересы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Сам по себе факт признания незаконным бездействия (действия, решения), выразившегося в несвоевременном направлении (не направлении) заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для взыскания в денежной компенсации морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О компенсации морального вреда в связи с допущенным бездействием.
Обстоятельства: Истец указал, что должностные лица ОМВД России на протяжении более чем шести месяцев не направляют в его адрес определение по делу об административном правонарушении в отношении третьего лица, в связи с чем прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Полагает, что бездействие должностных лиц ОМВД России нарушило его законные права и интересы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Сам по себе факт признания незаконным бездействия (действия, решения), выразившегося в несвоевременном направлении (не направлении) заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для взыскания в денежной компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В Постановлении от 30.03.2021 N 9-П КС РФ указал, что в силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В Постановлении от 30.03.2021 N 9-П КС РФ указал, что в силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статья: Отказ от необоснованного административного преследования как способ охраны прав и законных интересов: полярная судебная практика
(Гришин П.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)В рамках данного судебного дела Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проведение которого должно быть согласовано с органами прокуратуры, что не противоречит интересам заявителя и направлено на соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц. При этом в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений и заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 данной статьи).
(Гришин П.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)В рамках данного судебного дела Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проведение которого должно быть согласовано с органами прокуратуры, что не противоречит интересам заявителя и направлено на соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц. При этом в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений и заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 данной статьи).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко"В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко"В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245
<О признании частично недействующими отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>Отсутствие в пункте 269 Административного регламента указания на то, что заявителю направляется копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого положения нормативного правового акта и не лишает лицо, обратившееся с жалобой, права на получение ответа. В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, и предусматривает получение гражданином ответа на обращение.
<О признании частично недействующими отдельных положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185>Отсутствие в пункте 269 Административного регламента указания на то, что заявителю направляется копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого положения нормативного правового акта и не лишает лицо, обратившееся с жалобой, права на получение ответа. В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, и предусматривает получение гражданином ответа на обращение.