Определение реальных налоговых обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение реальных налоговых обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов затрат по сделкам с рядом контрагентов, поскольку работы для налогоплательщика фактически выполнены не спорными контрагентами, а сотрудниками общества, работниками организаций, входящих в одну группу компаний с налогоплательщиком, иными физическими лицами без заключения с ними гражданско-правовых договоров. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допроса сотрудников налогоплательщика, его заказчиков, данными об оформлении пропусков на объекты, транзитным характером движения денежных средств. Суд поддержал вывод налогового органа о создании налогоплательщиком с контрагентами формального документооборота. Приняв во внимание, что реальность выполнения работ налоговым органом не оспаривается, суд указал на необходимость определения реальных налоговых обязательств общества с помощью налоговой реконструкции. Налоговый орган пришел к выводу, что расходы общества на выполнение работ должны основываться на размере среднечасового заработка и времени, необходимого для выполнения работ. Общество рассчитало свои действительные обязательства по налогу на прибыль исходя из среднего размера сметной прибыли субподрядчиков и уменьшения общей стоимости строительных работ, выполненных для заказчиков, на указанный усредненный показатель сметной прибыли. Признавая доначисление налога на прибыль частично необоснованным, суд принял расчет налогоплательщика, поскольку сметная стоимость подрядных работ включает в себя различные расходы (затраты на приобретение материалов, комплектующих, транспортные расходы, затраты на оплату труда с учетом страховых взносов и время работы оборудования, затраты на приобретение энергоресурсов, общепроизводственные и общехозяйственные расходы и др.). Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика каких-либо дополнительных расходов при выполнении работ, кроме расходов на оплату труда физических лиц, в действительности выполнявших работы по договорам с заказчиками, отклонен судом как неподтвержденный.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов затрат по сделкам с рядом контрагентов, поскольку работы для налогоплательщика фактически выполнены не спорными контрагентами, а сотрудниками общества, работниками организаций, входящих в одну группу компаний с налогоплательщиком, иными физическими лицами без заключения с ними гражданско-правовых договоров. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами допроса сотрудников налогоплательщика, его заказчиков, данными об оформлении пропусков на объекты, транзитным характером движения денежных средств. Суд поддержал вывод налогового органа о создании налогоплательщиком с контрагентами формального документооборота. Приняв во внимание, что реальность выполнения работ налоговым органом не оспаривается, суд указал на необходимость определения реальных налоговых обязательств общества с помощью налоговой реконструкции. Налоговый орган пришел к выводу, что расходы общества на выполнение работ должны основываться на размере среднечасового заработка и времени, необходимого для выполнения работ. Общество рассчитало свои действительные обязательства по налогу на прибыль исходя из среднего размера сметной прибыли субподрядчиков и уменьшения общей стоимости строительных работ, выполненных для заказчиков, на указанный усредненный показатель сметной прибыли. Признавая доначисление налога на прибыль частично необоснованным, суд принял расчет налогоплательщика, поскольку сметная стоимость подрядных работ включает в себя различные расходы (затраты на приобретение материалов, комплектующих, транспортные расходы, затраты на оплату труда с учетом страховых взносов и время работы оборудования, затраты на приобретение энергоресурсов, общепроизводственные и общехозяйственные расходы и др.). Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика каких-либо дополнительных расходов при выполнении работ, кроме расходов на оплату труда физических лиц, в действительности выполнявших работы по договорам с заказчиками, отклонен судом как неподтвержденный.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, в целях определения реальных налоговых обязательств им представлены документы, оформленные по взаимоотношениям спорных контрагентов с поставщиками товаров (услуг). Однако данные контрагенты также осуществляли реализацию товаров (работ, услуг) в адрес иных контрагентов; ими также приобретались товары, не связанные с исполнением договоров с налогоплательщиком. Кроме того, в представленных документах имеются противоречия и несоответствия.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, в целях определения реальных налоговых обязательств им представлены документы, оформленные по взаимоотношениям спорных контрагентов с поставщиками товаров (услуг). Однако данные контрагенты также осуществляли реализацию товаров (работ, услуг) в адрес иных контрагентов; ими также приобретались товары, не связанные с исполнением договоров с налогоплательщиком. Кроме того, в представленных документах имеются противоречия и несоответствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф02-6145/2022 <О предоставлении судом профессионального налогового вычета>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)Фискалы признали доказательства, представленные в обоснование произведенных расходов, ненадлежащими. Однако для определения реальных налоговых обязательств чиновникам следовало установить сумму НДФЛ расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Контролеры этого не сделали.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)Фискалы признали доказательства, представленные в обоснование произведенных расходов, ненадлежащими. Однако для определения реальных налоговых обязательств чиновникам следовало установить сумму НДФЛ расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Контролеры этого не сделали.
Статья: Комментарий к статье 94 НК РФ "Выемка документов и предметов"
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, наделение налоговых органов (исходя из выявляемых в ходе проверки фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений) правом выбора конкретного вида контрольных мероприятий и сроков их проведения, с учетом фактических обстоятельств, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, ориентировано в том числе на выполнение обязанности (подпункт 2 пункт 1 статья 31 НК РФ) по определению реального размера налоговых обязательств налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов, и в этом смысле, в частности, производство выемки после завершения налоговой проверки не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 16282/11 по делу N А55-5386/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1621/11 по делу N А55-5418/2010).
(Черезов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, наделение налоговых органов (исходя из выявляемых в ходе проверки фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений) правом выбора конкретного вида контрольных мероприятий и сроков их проведения, с учетом фактических обстоятельств, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, ориентировано в том числе на выполнение обязанности (подпункт 2 пункт 1 статья 31 НК РФ) по определению реального размера налоговых обязательств налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов, и в этом смысле, в частности, производство выемки после завершения налоговой проверки не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 16282/11 по делу N А55-5386/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1621/11 по делу N А55-5418/2010).