Определение стоимости похищенного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение стоимости похищенного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Доводы осужденного о том, что он не совершал открытого хищения телефона, поскольку потерпевшая сама передала ему телефон, а также доводы о недостоверности показаний потерпевшей, неверном определении стоимости похищенного имущества, не подлежат оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 66 "Оценка земли" ЗК РФ"Доводы кассационных жалоб о необходимости определения размера похищенного исходя из кадастровой стоимости земельных участков противоречат положениям ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть не является фактической."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требуется единый подход
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)В статье рассматривается проблема, связанная с определением стоимости похищенного в результате преступления имущества. На примерах краж, совершаемых из магазинов розничной торговли, показаны различные подходы судов к определению стоимости похищенного товара, в частности к включению в стоимость похищенного товара размера налога на добавленную стоимость. Обосновывается необходимость в унификации правоприменительной практики по рассматриваемой проблеме, и предлагаются пути ее решения.
Статья: Размер хищения средств материнского капитала при завышении стоимости жилья или суммы предоставленного займа или кредита для его приобретения
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Кроме того, необходимо обратить внимание на позицию, указанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 53-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда". Из содержания Постановления следует, что в случае мошенничества, совершаемого путем фиктивного трудоустройства "работника", размер похищенного имущества составляет стоимость фактически полученной заработной платы с учетом удержанных налоговых выплат, а не вся сумма начисляемой заработной платы. Представляется, что эта позиция косвенным образом указывает на необходимость учета для определения стоимости предмета хищения лишь тех денежных средств, которые были получены противоправно.
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Кроме того, необходимо обратить внимание на позицию, указанную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 53-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда". Из содержания Постановления следует, что в случае мошенничества, совершаемого путем фиктивного трудоустройства "работника", размер похищенного имущества составляет стоимость фактически полученной заработной платы с учетом удержанных налоговых выплат, а не вся сумма начисляемой заработной платы. Представляется, что эта позиция косвенным образом указывает на необходимость учета для определения стоимости предмета хищения лишь тех денежных средств, которые были получены противоправно.