Определение связанных сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение связанных сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 273 "Право кассационного обжалования" АПК РФ"Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Престиж Сервис" (о несогласии с размером взысканной по иску суммы задолженности) не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие иной против установленного судами размера взысканной по иску суммы задолженности (размер задолженности по переменной части арендной платы), подлежат отклонению как связанные с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не входят в полномочия суда при кассационном производстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 N 309-ЭС19-8159)."
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2024 N 305-ЭС24-7491 по делу N А40-279005/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании обязательств по договору поставки прекратившимися и встречному требованию о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как из договора поставки не следует, что выбытие одного источника котировок, использующегося в формуле расчета цены товара, является основанием для прекращения обязательств по договору поставки, сторонами согласованы все условия поставки товара в спорный период.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, связанные с действиями сторон по согласованию нового источника котировок в целях определения цены поставки товара после прекращения публикаций одного из источников котировок, используемых для определения цены товара, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора поставки с учетом Методики определения цены (приложение N 1 к договору поставки), выслушав в судебном заседании консультации специалистов, суды пришли к выводу, что выбытие одного источника котировок, использующегося в формуле расчета цены товара, не является основанием для прекращения обязательств по договору поставки. Как установлено судами, ни договором поставки, ни Методикой определения цены сторонами не предусмотрено условия о прекращении действия договора поставки в связи с каким-либо обстоятельством, связанным с механизмом ценообразования, в том числе в связи с истечением 6-месячного периода, предназначенного разделом 6 Методики определения цены для поиска источника котировок взамен выбывшей котировки. Содержание раздела 6 Методики определения цены определяет, что выбывшая котировка может быть заменена любой согласованной сторонами из числа имеющихся на рынке. Принимая во внимание срок действия договора поставки до 01.07.2027, факт его исполнения в период с 29.12.2016 по 07.03.2022, факт согласования истцом с ответчиком базовой цены товара на 4 квартал 2022 года, а также положения статей 432, 424, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательств по договору поставки прекращенными. При этом суды также учли, что истец занимает на рынке товара доминирующее положение и у ответчика отсутствует возможность приобрести товар у иных субъектов на рынке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании обязательств по договору поставки прекратившимися и встречному требованию о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как из договора поставки не следует, что выбытие одного источника котировок, использующегося в формуле расчета цены товара, является основанием для прекращения обязательств по договору поставки, сторонами согласованы все условия поставки товара в спорный период.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, связанные с действиями сторон по согласованию нового источника котировок в целях определения цены поставки товара после прекращения публикаций одного из источников котировок, используемых для определения цены товара, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора поставки с учетом Методики определения цены (приложение N 1 к договору поставки), выслушав в судебном заседании консультации специалистов, суды пришли к выводу, что выбытие одного источника котировок, использующегося в формуле расчета цены товара, не является основанием для прекращения обязательств по договору поставки. Как установлено судами, ни договором поставки, ни Методикой определения цены сторонами не предусмотрено условия о прекращении действия договора поставки в связи с каким-либо обстоятельством, связанным с механизмом ценообразования, в том числе в связи с истечением 6-месячного периода, предназначенного разделом 6 Методики определения цены для поиска источника котировок взамен выбывшей котировки. Содержание раздела 6 Методики определения цены определяет, что выбывшая котировка может быть заменена любой согласованной сторонами из числа имеющихся на рынке. Принимая во внимание срок действия договора поставки до 01.07.2027, факт его исполнения в период с 29.12.2016 по 07.03.2022, факт согласования истцом с ответчиком базовой цены товара на 4 квартал 2022 года, а также положения статей 432, 424, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательств по договору поставки прекращенными. При этом суды также учли, что истец занимает на рынке товара доминирующее положение и у ответчика отсутствует возможность приобрести товар у иных субъектов на рынке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исследование современного состояния раскрытия информации о связанных сторонах в бухгалтерской (финансовой) отчетности
(Куликова Л.И., Мухаметзянов Р.З.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)8. Дружиловская Э.С. Связанные стороны: определение и раскрытие информации в финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 2022. N 4. С. 19 - 26.
(Куликова Л.И., Мухаметзянов Р.З.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)8. Дружиловская Э.С. Связанные стороны: определение и раскрытие информации в финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 2022. N 4. С. 19 - 26.
Статья: Включение дивидендов в таможенную стоимость товаров: аспекты судебной практики
(Марков Д.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Право Европейского союза, в частности, устанавливает дополнительные требования к деятельности уполномоченных органов при осуществлении контроля за указанной категорией сделок. Так, если покупатель и продавец являются связанными лицами, для определения, не влияют ли такие отношения на цену сделки, исследуются обстоятельства вокруг продажи, при этом декларанту предоставляется возможность представить дополнительную подробную информацию об указанных обстоятельствах <8>.
(Марков Д.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Право Европейского союза, в частности, устанавливает дополнительные требования к деятельности уполномоченных органов при осуществлении контроля за указанной категорией сделок. Так, если покупатель и продавец являются связанными лицами, для определения, не влияют ли такие отношения на цену сделки, исследуются обстоятельства вокруг продажи, при этом декларанту предоставляется возможность представить дополнительную подробную информацию об указанных обстоятельствах <8>.