Определение связанных сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение связанных сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2024 N 305-ЭС24-7491 по делу N А40-279005/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании обязательств по договору поставки прекратившимися и встречному требованию о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как из договора поставки не следует, что выбытие одного источника котировок, использующегося в формуле расчета цены товара, является основанием для прекращения обязательств по договору поставки, сторонами согласованы все условия поставки товара в спорный период.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, связанные с действиями сторон по согласованию нового источника котировок в целях определения цены поставки товара после прекращения публикаций одного из источников котировок, используемых для определения цены товара, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора поставки с учетом Методики определения цены (приложение N 1 к договору поставки), выслушав в судебном заседании консультации специалистов, суды пришли к выводу, что выбытие одного источника котировок, использующегося в формуле расчета цены товара, не является основанием для прекращения обязательств по договору поставки. Как установлено судами, ни договором поставки, ни Методикой определения цены сторонами не предусмотрено условия о прекращении действия договора поставки в связи с каким-либо обстоятельством, связанным с механизмом ценообразования, в том числе в связи с истечением 6-месячного периода, предназначенного разделом 6 Методики определения цены для поиска источника котировок взамен выбывшей котировки. Содержание раздела 6 Методики определения цены определяет, что выбывшая котировка может быть заменена любой согласованной сторонами из числа имеющихся на рынке. Принимая во внимание срок действия договора поставки до 01.07.2027, факт его исполнения в период с 29.12.2016 по 07.03.2022, факт согласования истцом с ответчиком базовой цены товара на 4 квартал 2022 года, а также положения статей 432, 424, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательств по договору поставки прекращенными. При этом суды также учли, что истец занимает на рынке товара доминирующее положение и у ответчика отсутствует возможность приобрести товар у иных субъектов на рынке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании обязательств по договору поставки прекратившимися и встречному требованию о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как из договора поставки не следует, что выбытие одного источника котировок, использующегося в формуле расчета цены товара, является основанием для прекращения обязательств по договору поставки, сторонами согласованы все условия поставки товара в спорный период.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, связанные с действиями сторон по согласованию нового источника котировок в целях определения цены поставки товара после прекращения публикаций одного из источников котировок, используемых для определения цены товара, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора поставки с учетом Методики определения цены (приложение N 1 к договору поставки), выслушав в судебном заседании консультации специалистов, суды пришли к выводу, что выбытие одного источника котировок, использующегося в формуле расчета цены товара, не является основанием для прекращения обязательств по договору поставки. Как установлено судами, ни договором поставки, ни Методикой определения цены сторонами не предусмотрено условия о прекращении действия договора поставки в связи с каким-либо обстоятельством, связанным с механизмом ценообразования, в том числе в связи с истечением 6-месячного периода, предназначенного разделом 6 Методики определения цены для поиска источника котировок взамен выбывшей котировки. Содержание раздела 6 Методики определения цены определяет, что выбывшая котировка может быть заменена любой согласованной сторонами из числа имеющихся на рынке. Принимая во внимание срок действия договора поставки до 01.07.2027, факт его исполнения в период с 29.12.2016 по 07.03.2022, факт согласования истцом с ответчиком базовой цены товара на 4 квартал 2022 года, а также положения статей 432, 424, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательств по договору поставки прекращенными. При этом суды также учли, что истец занимает на рынке товара доминирующее положение и у ответчика отсутствует возможность приобрести товар у иных субъектов на рынке.
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2022 N 309-ЭС22-17050 по делу N А76-2953/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за газ, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку безучетное потребление газа и наличие задолженности подтверждены, доказательств непотребления газа, вмешательства третьего лица в работу узла учета, направления покупателем письма о проведении ремонтных работ, связанных с прекращением отбора газа, не представлено, акты о прекращении газоснабжения отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств и образующих расчетный способ определения объема газопотребления по мощности газоиспользующего оборудования, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за газ, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку безучетное потребление газа и наличие задолженности подтверждены, доказательств непотребления газа, вмешательства третьего лица в работу узла учета, направления покупателем письма о проведении ремонтных работ, связанных с прекращением отбора газа, не представлено, акты о прекращении газоснабжения отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств и образующих расчетный способ определения объема газопотребления по мощности газоиспользующего оборудования, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2023<**> Связанные стороны определяются в соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 29.04.2008 N 48н.
Статья: Исследование современного состояния раскрытия информации о связанных сторонах в бухгалтерской (финансовой) отчетности
(Куликова Л.И., Мухаметзянов Р.З.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)8. Дружиловская Э.С. Связанные стороны: определение и раскрытие информации в финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 2022. N 4. С. 19 - 26.
(Куликова Л.И., Мухаметзянов Р.З.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)8. Дружиловская Э.С. Связанные стороны: определение и раскрытие информации в финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 2022. N 4. С. 19 - 26.