Определение упущенной выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Определение упущенной выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.5.7. При определении размера упущенной выгоды, вызванной изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, учитывается доход правообладателя участка, который мог быть получен, если бы тот продолжил использовать участок исходя из условий, существовавших до принятия административного решения об изъятии (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ"Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовое значение упущенной выгоды
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Оценка причиненного преступлением вреда является одним из сложных вопросов теории уголовного права и практики применения закона. Правовая характеристика упущенной выгоды как разновидности убытков в настоящее время не исследована в полной мере даже в гражданско-правовом аспекте, что влияет на определение характера материального вреда в уголовном праве и, как следствие, ущерба от преступлений. В статье рассматриваются различные подходы к уголовно-правовому значению упущенной выгоды, сформулирован вывод, что уголовно-правовая характеристика упущенной выгоды в преступлениях в сфере экономики заключается в неотъемлемой составляющей (упущенной выгоде и реальном ущербе) характера и размера ущерба, поскольку определение упущенной выгоды влияет на качественные и количественные критерии ущерба. О необходимости учета упущенной выгоды в составах преступлений в сфере экономики свидетельствует особенность родового, непосредственного объекта, объективной стороны применительно к конкретному деянию. Для целей уголовного законодательства имеет значение установление упущенной выгоды в форме неполучения должного, в то время как форма неполучения вероятного для квалификации не имеет значения.
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Оценка причиненного преступлением вреда является одним из сложных вопросов теории уголовного права и практики применения закона. Правовая характеристика упущенной выгоды как разновидности убытков в настоящее время не исследована в полной мере даже в гражданско-правовом аспекте, что влияет на определение характера материального вреда в уголовном праве и, как следствие, ущерба от преступлений. В статье рассматриваются различные подходы к уголовно-правовому значению упущенной выгоды, сформулирован вывод, что уголовно-правовая характеристика упущенной выгоды в преступлениях в сфере экономики заключается в неотъемлемой составляющей (упущенной выгоде и реальном ущербе) характера и размера ущерба, поскольку определение упущенной выгоды влияет на качественные и количественные критерии ущерба. О необходимости учета упущенной выгоды в составах преступлений в сфере экономики свидетельствует особенность родового, непосредственного объекта, объективной стороны применительно к конкретному деянию. Для целей уголовного законодательства имеет значение установление упущенной выгоды в форме неполучения должного, в то время как форма неполучения вероятного для квалификации не имеет значения.
Статья: Актуальные аспекты взыскания суммы неустойки и упущенной выгоды с контрагентов
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)Установленный размер не является значительным. Но это обстоятельство не может рассматриваться в качестве безусловного признака недостоверности проведенного исследования. Величина 3 903 руб. установлена экспертом на основании исследования сводных отчетов по сменам системы истца соответствующего магазина за период 01.01.2018 - 31.12.2018, бухгалтерской справки, бухгалтерской отчетности истца за 2017 г. Эксперт определил, что все другие документы истца не могут быть использованы при проведении экспертизы и единственной подтвержденной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01 величиной является объем выручки от реализации товаров. Расходы, приведенные истцом, не подтверждаются первичной документацией. Значение рентабельности продаж истец рассчитал для всего юридического лица, так как не предусмотрено составление балансов и налоговых деклараций для каждого обособленного магазина. Эксперт выявил, что деятельность истца в 2017 г. была убыточной, поэтому репрезентативный период увеличен до 5 лет, в этих целях использовалась бухгалтерская отчетность за 2012 - 2017 гг. и произведен расчет средней нормы прибыли (рентабельности торговой деятельности). Набор показателей определил методологию экспертного исследования, базирующуюся на среднедневном потенциальном доходе, рентабельности основной деятельности (норма прибыли). Суд констатировал соответствие заключения установленным требованиям, так как оно содержит однозначные, в должной степени мотивированные выводы по существу поставленных вопросов. Кроме того, суд отметил, что избранная экспертом методология является наиболее релевантной, так как иные способы определения упущенной выгоды, исходя из специфики принятого истцом порядка ведения бухгалтерского и налогового учета, грозят возникновением непропорциональных и существенных погрешностей. В итоге суд принял заключение эксперта и возложил на ответчика обязанность компенсировать упущенную выгоду в размере 3 903 руб.
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)Установленный размер не является значительным. Но это обстоятельство не может рассматриваться в качестве безусловного признака недостоверности проведенного исследования. Величина 3 903 руб. установлена экспертом на основании исследования сводных отчетов по сменам системы истца соответствующего магазина за период 01.01.2018 - 31.12.2018, бухгалтерской справки, бухгалтерской отчетности истца за 2017 г. Эксперт определил, что все другие документы истца не могут быть использованы при проведении экспертизы и единственной подтвержденной оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.01 величиной является объем выручки от реализации товаров. Расходы, приведенные истцом, не подтверждаются первичной документацией. Значение рентабельности продаж истец рассчитал для всего юридического лица, так как не предусмотрено составление балансов и налоговых деклараций для каждого обособленного магазина. Эксперт выявил, что деятельность истца в 2017 г. была убыточной, поэтому репрезентативный период увеличен до 5 лет, в этих целях использовалась бухгалтерская отчетность за 2012 - 2017 гг. и произведен расчет средней нормы прибыли (рентабельности торговой деятельности). Набор показателей определил методологию экспертного исследования, базирующуюся на среднедневном потенциальном доходе, рентабельности основной деятельности (норма прибыли). Суд констатировал соответствие заключения установленным требованиям, так как оно содержит однозначные, в должной степени мотивированные выводы по существу поставленных вопросов. Кроме того, суд отметил, что избранная экспертом методология является наиболее релевантной, так как иные способы определения упущенной выгоды, исходя из специфики принятого истцом порядка ведения бухгалтерского и налогового учета, грозят возникновением непропорциональных и существенных погрешностей. В итоге суд принял заключение эксперта и возложил на ответчика обязанность компенсировать упущенную выгоду в размере 3 903 руб.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Постановлением арбитражного суда округа указанные судебные акты изменены в части определения размера упущенной выгоды исходя из того, что, поскольку в п. 4 ст. 7 Закона о ТЭД не установлен какой-либо определенный размер возмещаемой упущенной выгоды, не имеется и оснований для применения к спорным отношениям п. 2 ст. 11 Закона о ТЭД, устанавливающего ничтожность соглашения сторон об уменьшении размеров ответственности, установленной названным Законом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Постановлением арбитражного суда округа указанные судебные акты изменены в части определения размера упущенной выгоды исходя из того, что, поскольку в п. 4 ст. 7 Закона о ТЭД не установлен какой-либо определенный размер возмещаемой упущенной выгоды, не имеется и оснований для применения к спорным отношениям п. 2 ст. 11 Закона о ТЭД, устанавливающего ничтожность соглашения сторон об уменьшении размеров ответственности, установленной названным Законом.