Опрос ребенка не достигшего 10 лет
Подборка наиболее важных документов по запросу Опрос ребенка не достигшего 10 лет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мнение ребенка при определении его места жительства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Довод жалобы о том, что суд... принял во внимание мнение детей, не достигших возраста десяти лет, без учета того обстоятельства, что со стороны отца на них оказывается психологическое воздействие, поэтому мнение детей при их опросе сотрудниками органов опеки и попечительства необъективно, при том что дети не были опрошены в судебном заседании, основательным не является. Судебная коллегия... отмечает, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, при этом мнение ребенка может быть выражено по интересующим суд вопросам в разговоре с органами опеки и попечительства, вне суда. Мнение детей было оценено судом... с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности, и выводы суда не основаны исключительно на мнении детей..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Довод жалобы о том, что суд... принял во внимание мнение детей, не достигших возраста десяти лет, без учета того обстоятельства, что со стороны отца на них оказывается психологическое воздействие, поэтому мнение детей при их опросе сотрудниками органов опеки и попечительства необъективно, при том что дети не были опрошены в судебном заседании, основательным не является. Судебная коллегия... отмечает, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, при этом мнение ребенка может быть выражено по интересующим суд вопросам в разговоре с органами опеки и попечительства, вне суда. Мнение детей было оценено судом... с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности, и выводы суда не основаны исключительно на мнении детей..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2021 по делу N 33-49713/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании алиментов; 2) Об определении места проживания детей; 3) О нечинении препятствий к общению с ребенком.
Требования: 4) Об определении места проживания детей; 5) О нечинении препятствий к общению с ребенком.
Обстоятельства: Истица указала, что жилищные условия по месту ее жительства в наибольшей степени отвечают интересам ребенка, после прекращения семейных отношений ответчик не оказывает помощи в содержании ребенка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка Г.А. в апелляционной жалобе о том, что, несмотря на требование суда, органы опеки не опросили несовершеннолетнего фио по существу спора, в связи с чем заключения органов опеки и попечительства надлежащим доказательством не являются, не может быть принята во внимание, учитывая, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, не достиг десятилетнего возраста, а из представленных медицинских документов не следует, что в настоящее время он может сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права в связи с рассмотрением настоящего спора. Данные органами опеки и попечительства заключения по существу спора не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании алиментов; 2) Об определении места проживания детей; 3) О нечинении препятствий к общению с ребенком.
Требования: 4) Об определении места проживания детей; 5) О нечинении препятствий к общению с ребенком.
Обстоятельства: Истица указала, что жилищные условия по месту ее жительства в наибольшей степени отвечают интересам ребенка, после прекращения семейных отношений ответчик не оказывает помощи в содержании ребенка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылка Г.А. в апелляционной жалобе о том, что, несмотря на требование суда, органы опеки не опросили несовершеннолетнего фио по существу спора, в связи с чем заключения органов опеки и попечительства надлежащим доказательством не являются, не может быть принята во внимание, учитывая, что несовершеннолетний фио, паспортные данные, не достиг десятилетнего возраста, а из представленных медицинских документов не следует, что в настоящее время он может сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права в связи с рассмотрением настоящего спора. Данные органами опеки и попечительства заключения по существу спора не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о реализации права ребенка быть заслушанным в суде
(Чечулина А.А.)
("Российский судья", 2022, N 9)Особую проблему представляет отсутствие возможности выяснить мнение ребенка, не достигшего возраста 10 лет. Несмотря на то что ст. 57 СК РФ не содержит прямого запрета о выяснении мнения ребенка в возрасте до 10 лет, судебная практика показывает, что данная норма в указанной части является недействующей, поскольку отсутствует специальный механизм ее реализации. В целях создания инструмента ее осуществления правовед А.А. Алексеев предлагает введение процедуры опроса детей в возрасте до 10 лет по месту их нахождения <15>.
(Чечулина А.А.)
("Российский судья", 2022, N 9)Особую проблему представляет отсутствие возможности выяснить мнение ребенка, не достигшего возраста 10 лет. Несмотря на то что ст. 57 СК РФ не содержит прямого запрета о выяснении мнения ребенка в возрасте до 10 лет, судебная практика показывает, что данная норма в указанной части является недействующей, поскольку отсутствует специальный механизм ее реализации. В целях создания инструмента ее осуществления правовед А.А. Алексеев предлагает введение процедуры опроса детей в возрасте до 10 лет по месту их нахождения <15>.
Статья: Некоторые особенности применения абзаца второго статьи 13 (возражения ребенка) Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года
(Тригубович Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)В целом можно отметить, что российские суды, руководствуясь ст. 57 Семейного кодекса РФ, рассматривают как минимальный "пороговый" возраст для учета мнения ребенка возраст десяти лет.
(Тригубович Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)В целом можно отметить, что российские суды, руководствуясь ст. 57 Семейного кодекса РФ, рассматривают как минимальный "пороговый" возраст для учета мнения ребенка возраст десяти лет.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При наличии в материалах дела заключения специалистов детского учреждения и органа опеки и попечительства о нецелесообразности опроса ребенка, не достигшего возраста десяти лет, в судебном заседании, судом ребенок не опрашивался.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При наличии в материалах дела заключения специалистов детского учреждения и органа опеки и попечительства о нецелесообразности опроса ребенка, не достигшего возраста десяти лет, в судебном заседании, судом ребенок не опрашивался.
"Обзор практики рассмотрения в 2020 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021)При решении вопроса о возможности опросить ребенка, не достигшего возраста десяти лет, в судебном заседании судом выяснялось мнение руководителя учреждения, в котором воспитывался ребенок, представителя органа опеки и попечительства. Их позиция по данному вопросу основывалась на результатах проведенного в детском учреждении тестирования ребенка, заключениях врачей, педагога-психолога относительно того, достиг ли ребенок достаточной степени развития и способен ли он сформулировать свои собственные взгляды, а также не отразится ли негативно опрос ребенка в суде на его психическом или физическом состоянии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021)При решении вопроса о возможности опросить ребенка, не достигшего возраста десяти лет, в судебном заседании судом выяснялось мнение руководителя учреждения, в котором воспитывался ребенок, представителя органа опеки и попечительства. Их позиция по данному вопросу основывалась на результатах проведенного в детском учреждении тестирования ребенка, заключениях врачей, педагога-психолога относительно того, достиг ли ребенок достаточной степени развития и способен ли он сформулировать свои собственные взгляды, а также не отразится ли негативно опрос ребенка в суде на его психическом или физическом состоянии.