Оптимальный режим налогообложения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оптимальный режим налогообложения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 Конституции РФ"По смыслу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации и в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлении от 30 января 2001 года N 2-П, федеральный законодатель вправе, руководствуясь положениями статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, при установлении объекта налогообложения и налоговой базы того или иного налога, являющегося частью единой налоговой системы государства, самостоятельно избирать наиболее оптимальные способы учета тех или иных экономически значимых характеристик соответствующего объекта в целях обеспечения справедливого и соразмерного налогообложения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты НДС путем создания искусственных условий, дающих право на освобождение от уплаты НДС в части операций по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в связи с привлечением в качестве исполнителей услуг в пользу управляющей компании индивидуальных предпринимателей и организации. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик (управляющая компания) перевел собственных сотрудников в подконтрольные организации и к индивидуальным предпринимателям для получения права на применение налоговой льготы. Суд признал доначисление НДС неправомерным, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности действий общества и контрагентов, а также их влияния на деятельность друг друга, кроме того, контрагенты налогоплательщика осуществляли реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, уплачивали налоги. Привлекаемые предприниматели обладали необходимыми кадровыми ресурсами для осуществления своей деятельности, которые не пересекались с налогоплательщиком. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности предпринимателей налогоплательщику. Сам по себе факт наличия в штате отдельных подрядчиков бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности операций и не может служить основанием для отказа в применении льготы по НДС, виды услуг, которые оказывали контрагенты, обусловлены минимальным перечнем, то есть обязательны в силу требований жилищного законодательства. Каких-либо переводов денежных средств от подрядчиков в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Налоговый орган не выявил фактов, свидетельствующих о том, что контрагенты осуществляли номинальное управление своей деятельностью и действовали не в собственных интересах, а в интересах управляющей компании. Также налоговый орган не выявил фактов нелегального вывода денежных средств из оборота налогоплательщика (обналичивание, возврат денежных средств налогоплательщику). Создание бизнес-схемы, при которой налогоплательщик осуществляет функции управляющей компании, при этом работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняет несколько взаимозависимых организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, законодательству не противоречит. Наличие взаимозависимости не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о совершении операций с целью неуплаты налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты НДС путем создания искусственных условий, дающих право на освобождение от уплаты НДС в части операций по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в связи с привлечением в качестве исполнителей услуг в пользу управляющей компании индивидуальных предпринимателей и организации. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик (управляющая компания) перевел собственных сотрудников в подконтрольные организации и к индивидуальным предпринимателям для получения права на применение налоговой льготы. Суд признал доначисление НДС неправомерным, поскольку налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности действий общества и контрагентов, а также их влияния на деятельность друг друга, кроме того, контрагенты налогоплательщика осуществляли реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность, уплачивали налоги. Привлекаемые предприниматели обладали необходимыми кадровыми ресурсами для осуществления своей деятельности, которые не пересекались с налогоплательщиком. Налоговый орган не представил доказательств подконтрольности предпринимателей налогоплательщику. Сам по себе факт наличия в штате отдельных подрядчиков бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности операций и не может служить основанием для отказа в применении льготы по НДС, виды услуг, которые оказывали контрагенты, обусловлены минимальным перечнем, то есть обязательны в силу требований жилищного законодательства. Каких-либо переводов денежных средств от подрядчиков в адрес налогоплательщика налоговым органом не установлено. Налоговый орган не выявил фактов, свидетельствующих о том, что контрагенты осуществляли номинальное управление своей деятельностью и действовали не в собственных интересах, а в интересах управляющей компании. Также налоговый орган не выявил фактов нелегального вывода денежных средств из оборота налогоплательщика (обналичивание, возврат денежных средств налогоплательщику). Создание бизнес-схемы, при которой налогоплательщик осуществляет функции управляющей компании, при этом работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняет несколько взаимозависимых организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, законодательству не противоречит. Наличие взаимозависимости не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о совершении операций с целью неуплаты налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия утраты права на патент при совмещении предпринимателем УСНО и ПСНО
(Максимова А.С.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)Налоговым кодексом предусмотрена возможность добровольного выбора оптимального налогового режима субъектами малого предпринимательства в отношении их предпринимательской деятельности - общий режим налогообложения или специальные режимы. К спецрежимам относятся в том числе упрощенная система налогообложения (УСНО) и патентная система налогообложения (ПСНО). ИП вправе применять эти два режима одновременно. Причем утрата права на патент не влечет одновременную утрату права на применение УСНО.
(Максимова А.С.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)Налоговым кодексом предусмотрена возможность добровольного выбора оптимального налогового режима субъектами малого предпринимательства в отношении их предпринимательской деятельности - общий режим налогообложения или специальные режимы. К спецрежимам относятся в том числе упрощенная система налогообложения (УСНО) и патентная система налогообложения (ПСНО). ИП вправе применять эти два режима одновременно. Причем утрата права на патент не влечет одновременную утрату права на применение УСНО.
Статья: НДС при осуществлении внешнеэкономической деятельности: обеспечение реализации принципа нейтральности
(Швед Ю.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 3)Оптимальным признается режим налогообложения добавленной стоимости, который направлен на уравновешивание, с одной стороны, издержек субъектов хозяйствования, связанных с исчислением и уплатой налога в бюджет, а с другой - административных издержек налоговых органов и рисков, связанных с уклонением от уплаты НДС. В случае установления дополнительных административных требований в отношении иностранных субъектов они должны быть соразмерны ситуации и (или) поставленной цели. Иными словами, предъявляемые требования (их комбинация) должны быть соразмерны дополнительному риску, возникающему у налоговых органов при работе с иностранным субъектом, и вместе с тем не должны стать причиной неоправданной (скрытой) дискриминации субъекта или возложения на него необоснованного налогового бремени.
(Швед Ю.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 3)Оптимальным признается режим налогообложения добавленной стоимости, который направлен на уравновешивание, с одной стороны, издержек субъектов хозяйствования, связанных с исчислением и уплатой налога в бюджет, а с другой - административных издержек налоговых органов и рисков, связанных с уклонением от уплаты НДС. В случае установления дополнительных административных требований в отношении иностранных субъектов они должны быть соразмерны ситуации и (или) поставленной цели. Иными словами, предъявляемые требования (их комбинация) должны быть соразмерны дополнительному риску, возникающему у налоговых органов при работе с иностранным субъектом, и вместе с тем не должны стать причиной неоправданной (скрытой) дискриминации субъекта или возложения на него необоснованного налогового бремени.