Ординский муниципальный округ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ординский муниципальный округ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.04.2024 по делу N 33-4340/2024 (УИД 59RS0033-01-2023-000740-05)
Категория спора: Субсидии.
Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о предоставлении собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, субсидии на приобретение другого жилого помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что субсидия представляет из себя разницу между стоимостью приобретаемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого помещения, размер субсидии занижен ответчиком.
Решение: Удовлетворено в части.Из письма администрации Ординского муниципального округа от 7 ноября 2023 года N 2812/1 адресованного Б. следует, что органом местного самоуправления, направленный истцом протокол разногласий к соглашению рассмотрен и отклонен (т. 1 л.д. 122).
Категория спора: Субсидии.
Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о предоставлении собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, субсидии на приобретение другого жилого помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что субсидия представляет из себя разницу между стоимостью приобретаемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого помещения, размер субсидии занижен ответчиком.
Решение: Удовлетворено в части.Из письма администрации Ординского муниципального округа от 7 ноября 2023 года N 2812/1 адресованного Б. следует, что органом местного самоуправления, направленный истцом протокол разногласий к соглашению рассмотрен и отклонен (т. 1 л.д. 122).
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 16-709/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Указанные обстоятельства являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и тот факт, что Х. в 01 час 23 мин. 31 июля 2023 года на 44 км автодороги Кунгур - Ашап Ординского муниципального округа Пермского края управляла автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, видеозаписью обстоятельств остановки транспортного средства и показаниями допрошенных с соблюдением статьи 17.9 КоАП РФ свидетелей ФИО2 И.А., ФИО4 В.А., содержание которых приведено в постановлении мирового судьи: свидетели подробно и последовательно описали происходившие события, обстоятельства, при которых был остановлен автомобиль под управлением Х., поведение водителя; показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Указанные обстоятельства являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и тот факт, что Х. в 01 час 23 мин. 31 июля 2023 года на 44 км автодороги Кунгур - Ашап Ординского муниципального округа Пермского края управляла автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, видеозаписью обстоятельств остановки транспортного средства и показаниями допрошенных с соблюдением статьи 17.9 КоАП РФ свидетелей ФИО2 И.А., ФИО4 В.А., содержание которых приведено в постановлении мирового судьи: свидетели подробно и последовательно описали происходившие события, обстоятельства, при которых был остановлен автомобиль под управлением Х., поведение водителя; показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.