Орган опеки в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Орган опеки в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мировое соглашение о порядке общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Позиции судов по спорным вопросам: Мировое соглашение о порядке общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Позиции судов по спорным вопросам: Мировое соглашение о порядке общения с ребенком в гражданском процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осуществление и защита наследственных прав несовершеннолетних
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Суд должен известить орган опеки и попечительства о процессе по разделу наследства при подготовке дела к судебному разбирательству. В противном случае рассмотрение в суде дела о разделе наследства без уведомления органа опеки и попечительства является основанием для отмены решения суда. В Кассационном определении Амурского областного суда от 27.01.2012 по делу N 33-278/2012 отмечено: "...необходимость уведомления органа опеки и попечительства о рассмотрении в суде дела о разделе наследства является процессуальной нормой, которая гарантирует защиту прав несовершеннолетних лиц при рассмотрении дела в суде, дает возможность органу опеки и попечительства выступить в гражданском процессе в качестве лица, участвующего в деле" (см. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 80-В11-11, от 15.12.2015 N 25-КГ15-12). Неуведомление органа опеки и попечительства о составлении соглашения не является самостоятельным основанием для признания соглашения о разделе недействительным <8>. Однако закон допускает недействительность соглашения (сделки), если нарушаются имущественные права и интересы несовершеннолетнего наследника.
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Суд должен известить орган опеки и попечительства о процессе по разделу наследства при подготовке дела к судебному разбирательству. В противном случае рассмотрение в суде дела о разделе наследства без уведомления органа опеки и попечительства является основанием для отмены решения суда. В Кассационном определении Амурского областного суда от 27.01.2012 по делу N 33-278/2012 отмечено: "...необходимость уведомления органа опеки и попечительства о рассмотрении в суде дела о разделе наследства является процессуальной нормой, которая гарантирует защиту прав несовершеннолетних лиц при рассмотрении дела в суде, дает возможность органу опеки и попечительства выступить в гражданском процессе в качестве лица, участвующего в деле" (см. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 80-В11-11, от 15.12.2015 N 25-КГ15-12). Неуведомление органа опеки и попечительства о составлении соглашения не является самостоятельным основанием для признания соглашения о разделе недействительным <8>. Однако закон допускает недействительность соглашения (сделки), если нарушаются имущественные права и интересы несовершеннолетнего наследника.
Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Ключевые слова: правоотношение представительства; законные представители; родители; усыновители; опекуны и попечители; органы опеки и попечительства; права и интересы ребенка; гражданский процесс; арбитражный процесс; гражданское право; семейное право; право опеки; право доступа.
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Ключевые слова: правоотношение представительства; законные представители; родители; усыновители; опекуны и попечители; органы опеки и попечительства; права и интересы ребенка; гражданский процесс; арбитражный процесс; гражданское право; семейное право; право опеки; право доступа.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также принял к сведению аргумент автора, утверждавшей, что процедура, которой следовали орган опеки и ее опекун, также игнорировала требования пункта 3 статьи 12 Конвенции. Согласно положениям этого пункта государство-участник обязано предоставить инвалидам доступ к поддержке, которая им может потребоваться при реализации своей дееспособности. В этой связи Комитет напомнил, что в своих заключительных замечаниях по первоначальному периодическому докладу государства-участника он рекомендовал государству-участнику эффективно использовать текущий процесс обзора его национального гражданского кодекса и связанных с ним законов и принять немедленные меры, направленные на то, чтобы частично отменить опеку и перейти от субститутивного принятия решений к поддерживаемой модели принятия решений, которая уважает автономию человека, его волю и предпочтения и полностью соответствует статье 12 Конвенции, в том числе в отношении права человека как физического лица давать и отзывать информированное согласие на медицинское лечение, иметь доступ к правосудию, голосовать, вступать в брак, работать и выбирать место жительства. В случае автора Комитет установил следующее - учитывая, что на момент заключения договора дееспособность автора была полностью ограничена, то ей не было предоставлено никакой возможности или поддержки или необходимых условий для осуществления своих прав в отношении финансовых вопросов (пункт 11.7 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также принял к сведению аргумент автора, утверждавшей, что процедура, которой следовали орган опеки и ее опекун, также игнорировала требования пункта 3 статьи 12 Конвенции. Согласно положениям этого пункта государство-участник обязано предоставить инвалидам доступ к поддержке, которая им может потребоваться при реализации своей дееспособности. В этой связи Комитет напомнил, что в своих заключительных замечаниях по первоначальному периодическому докладу государства-участника он рекомендовал государству-участнику эффективно использовать текущий процесс обзора его национального гражданского кодекса и связанных с ним законов и принять немедленные меры, направленные на то, чтобы частично отменить опеку и перейти от субститутивного принятия решений к поддерживаемой модели принятия решений, которая уважает автономию человека, его волю и предпочтения и полностью соответствует статье 12 Конвенции, в том числе в отношении права человека как физического лица давать и отзывать информированное согласие на медицинское лечение, иметь доступ к правосудию, голосовать, вступать в брак, работать и выбирать место жительства. В случае автора Комитет установил следующее - учитывая, что на момент заключения договора дееспособность автора была полностью ограничена, то ей не было предоставлено никакой возможности или поддержки или необходимых условий для осуществления своих прав в отношении финансовых вопросов (пункт 11.7 Соображений).