Органы судЕйского сообщества
Подборка наиболее важных документов по запросу Органы судЕйского сообщества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Таким образом, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 118 Конституции РФ"Из содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормотворчество в деятельности органов судейских сообществ
(Небратенко О.О.)
("Администратор суда", 2024, N 2)"Администратор суда", 2024, N 2
(Небратенко О.О.)
("Администратор суда", 2024, N 2)"Администратор суда", 2024, N 2
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"Статья 3. Органы судейского сообщества
(ред. от 23.07.2025)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"Статья 3. Органы судейского сообщества
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 29. Органы судейского сообщества
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 29. Органы судейского сообщества
Статья: Частные определения в адрес судей в гражданском судопроизводстве: некоторые проблемы правоприменения
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<10> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко".
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)<10> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко".
Статья: Современное состояние принципа независимости судебной власти
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Что интересно, при изначальном осуществлении судебной реформы 90-х годов судьи имели достаточно значительные преимущества своего статуса. Например, как отмечает Т.Г. Морщакова <7>, судья в то время не подлежал привлечению к какой-либо форме (дисциплинарной или административной) ответственности. Именно органы судейского сообщества являлись вершителями судеб, давая разрешение на привлечение судьи к ответственности или же отказывая в этом.
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Что интересно, при изначальном осуществлении судебной реформы 90-х годов судьи имели достаточно значительные преимущества своего статуса. Например, как отмечает Т.Г. Морщакова <7>, судья в то время не подлежал привлечению к какой-либо форме (дисциплинарной или административной) ответственности. Именно органы судейского сообщества являлись вершителями судеб, давая разрешение на привлечение судьи к ответственности или же отказывая в этом.
Статья: Сроки рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве - точка бифуркации пройдена?
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)С началом судебного реформирования и укрепления судебной системы в Российской Федерации увеличение количества рассматриваемых в судах дел расценивалось как доказательство успеха судебной власти и ее востребованности. Однако сформированная посредством такого движения вперед чрезмерная нагрузка поставила под угрозу гарантированные процессуальным законодательством сроки вынесения судебных решений, а также трудовые права самих судей, вынужденных отправлять правосудие в режиме постоянной переработки. Это проявляется и в кадровом голоде в столь важной юридической профессии. Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченные органы судейского сообщества при организационной поддержке Судебного департамента в настоящее время консолидируют ресурсы, направленные для преодоления точки бифуркации в вопросах соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел искового производства и их длительного нахождения в судах общей юрисдикции.
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)С началом судебного реформирования и укрепления судебной системы в Российской Федерации увеличение количества рассматриваемых в судах дел расценивалось как доказательство успеха судебной власти и ее востребованности. Однако сформированная посредством такого движения вперед чрезмерная нагрузка поставила под угрозу гарантированные процессуальным законодательством сроки вынесения судебных решений, а также трудовые права самих судей, вынужденных отправлять правосудие в режиме постоянной переработки. Это проявляется и в кадровом голоде в столь важной юридической профессии. Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченные органы судейского сообщества при организационной поддержке Судебного департамента в настоящее время консолидируют ресурсы, направленные для преодоления точки бифуркации в вопросах соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел искового производства и их длительного нахождения в судах общей юрисдикции.
Статья: Институт исковой давности как несбывшаяся надежда коррупционеров
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Не менее важно понимать, что истечение сроков давности может быть обусловлено не только вольным или невольным бездействием правоохранителей. Что делать в тех нередких случаях, когда представители юстиции значительно ограничены в возможностях по проверке некоторых категорий должностных лиц в силу их нахождения под правовым иммунитетом? Речь идет, например, о судьях, депутатах или сенаторах, в чью деятельность правоохранители не вправе вмешиваться. Это является прерогативой органов судейского сообщества либо комиссий по этике, функционирующих при соответствующих палатах парламента, куда сигналы о злоупотреблениях поступают. Там они проверяются, а нарушения в ряде случаев не выявляются.
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Не менее важно понимать, что истечение сроков давности может быть обусловлено не только вольным или невольным бездействием правоохранителей. Что делать в тех нередких случаях, когда представители юстиции значительно ограничены в возможностях по проверке некоторых категорий должностных лиц в силу их нахождения под правовым иммунитетом? Речь идет, например, о судьях, депутатах или сенаторах, в чью деятельность правоохранители не вправе вмешиваться. Это является прерогативой органов судейского сообщества либо комиссий по этике, функционирующих при соответствующих палатах парламента, куда сигналы о злоупотреблениях поступают. Там они проверяются, а нарушения в ряде случаев не выявляются.
Статья: Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ к спорам, возникающим из правоотношений инвестирования по договору долевого участия в строительстве
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Казалось бы, органы судейского сообщества трезво оценивают несоразмерность финансовых сил гражданина - участника долевого строительства и застройщика, отрицательно отзываются о необоснованном применении ст. 333 ГК РФ, а значит тенденция применения неустойки как способа защиты права положительна. Вместе с тем стоит оценить пласт правоприменительной практики чуть ниже, не на уровне Верховного Суда РФ, ведь спор с участием граждан и застройщиков начинается с первой инстанции.
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Казалось бы, органы судейского сообщества трезво оценивают несоразмерность финансовых сил гражданина - участника долевого строительства и застройщика, отрицательно отзываются о необоснованном применении ст. 333 ГК РФ, а значит тенденция применения неустойки как способа защиты права положительна. Вместе с тем стоит оценить пласт правоприменительной практики чуть ниже, не на уровне Верховного Суда РФ, ведь спор с участием граждан и застройщиков начинается с первой инстанции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
Статья: Конституционные (уставные) советы субъектов Российской Федерации: практическая проблема без научного решения
(Гатауллин А.Г., Зайнутдинов Д.Р.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 3)Профессор М.И. Клеандров отмечал следующее: "Совершенно непонятно, чем - в научном осмыслении проблематики конституционно-уставного правосудия субъектов Российской Федерации - руководствовался федеральный законопроектант, решивший упразднить весь целиком данный институт. Притом что за исключением одной статьи (27-й) в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и нескольких упоминаний в Федеральных законах от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" никакого иного федерального законодательного регулирования не было, а с конституционными нововведениями 2020 года и его не стало. То есть в основном законодательное регулирование в сферах этого института осуществлялось региональным законодательством, и без федерального законодательного "стержня" оно было весьма разнообразным" <7>.
(Гатауллин А.Г., Зайнутдинов Д.Р.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 3)Профессор М.И. Клеандров отмечал следующее: "Совершенно непонятно, чем - в научном осмыслении проблематики конституционно-уставного правосудия субъектов Российской Федерации - руководствовался федеральный законопроектант, решивший упразднить весь целиком данный институт. Притом что за исключением одной статьи (27-й) в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и нескольких упоминаний в Федеральных законах от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" никакого иного федерального законодательного регулирования не было, а с конституционными нововведениями 2020 года и его не стало. То есть в основном законодательное регулирование в сферах этого института осуществлялось региональным законодательством, и без федерального законодательного "стержня" оно было весьма разнообразным" <7>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Тем не менее комментируемая часть ст. 218 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания отдельных решений, действий (бездействия) органов судейского сообщества - квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий по приему экзамена на должность судьи.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Тем не менее комментируемая часть ст. 218 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания отдельных решений, действий (бездействия) органов судейского сообщества - квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий по приему экзамена на должность судьи.
Статья: Статус судей в мирное время: дефиниция, юридическая конструкция, объем понятия и его содержание
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)<10> Статьи 1 и 2 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ, п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)<10> Статьи 1 и 2 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ, п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".