Оригинал банковской гарантии 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Оригинал банковской гарантии 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (май 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что Банковская гарантия не содержит условия по пункту 5.4.5 Положения о закупках, а именно условия об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате оригинала банковской гарантии, а также документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что Банковская гарантия не содержит условия по пункту 5.4.5 Положения о закупках, а именно условия об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате оригинала банковской гарантии, а также документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Статья: Реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ: как в него попадают и как его пытаются избежать
(Чагин К.Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 3)Отдельно отметим, что если в документации о закупке заказчик установил требование о внесении обеспечения исполнения договора, а участник закупки, с которым должен был заключаться договор, не представил это обеспечение в установленный срок, то такой участник тоже может считаться судом уклонившимся от заключения договора, и даже предоставление им обеспечения после истечения установленного срока здесь не поможет <23>. Но если в похожем случае решение о включении сведений об участнике закупки в РНП было вызвано тем, что участник предоставил в качестве требуемого обеспечения исполнения договора копию, а не оригинал банковской гарантии (на фоне того, что в документации о закупке оригинал гарантии не требуется), то такое решение может быть судом отменено <24>.
(Чагин К.Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 3)Отдельно отметим, что если в документации о закупке заказчик установил требование о внесении обеспечения исполнения договора, а участник закупки, с которым должен был заключаться договор, не представил это обеспечение в установленный срок, то такой участник тоже может считаться судом уклонившимся от заключения договора, и даже предоставление им обеспечения после истечения установленного срока здесь не поможет <23>. Но если в похожем случае решение о включении сведений об участнике закупки в РНП было вызвано тем, что участник предоставил в качестве требуемого обеспечения исполнения договора копию, а не оригинал банковской гарантии (на фоне того, что в документации о закупке оригинал гарантии не требуется), то такое решение может быть судом отменено <24>.
Нормативные акты
Решение Ленинградского УФАС России от 12.08.2024 N 047/01/18.1-2271/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой наименование организации победителя не соответствует ИНН победителю; неправомерно начислено участнику, имеющему существенную задолженность по налогам и сборам перед ФНС, 25 баллов; выражает несогласие с подкритерием "Наличие/отсутствие методики расчета предложения о цене в соответствии с Формой 17. (заполняется участником закупки на каждый объект в отдельности в соответствии с перечнем объектов, указанном в техническом задании)".
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с протоколом N 32413754100_1 от 19.07.2024 Участниками под номерами заявок N 6238, N 6602 не были представлены оригиналы банковской гарантии и доверенностей подписантов Заказчику...
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой наименование организации победителя не соответствует ИНН победителю; неправомерно начислено участнику, имеющему существенную задолженность по налогам и сборам перед ФНС, 25 баллов; выражает несогласие с подкритерием "Наличие/отсутствие методики расчета предложения о цене в соответствии с Формой 17. (заполняется участником закупки на каждый объект в отдельности в соответствии с перечнем объектов, указанном в техническом задании)".
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с протоколом N 32413754100_1 от 19.07.2024 Участниками под номерами заявок N 6238, N 6602 не были представлены оригиналы банковской гарантии и доверенностей подписантов Заказчику...
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 09.12.2020
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок по Закупке от 20.11.2020 N 552, опубликованного на Официальном сайте заявка ООО "К" (порядковый номер заявки: N 4) была отклонена от участия в процедуре Закупки на основании п. 15 Документации, в связи с тем, что участником не предоставлен оригинал банковской гарантии в соответствии с п. 7.1.10. Документации.
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок по Закупке от 20.11.2020 N 552, опубликованного на Официальном сайте заявка ООО "К" (порядковый номер заявки: N 4) была отклонена от участия в процедуре Закупки на основании п. 15 Документации, в связи с тем, что участником не предоставлен оригинал банковской гарантии в соответствии с п. 7.1.10. Документации.