Оригинал платежного поручения в суд

Подборка наиболее важных документов по запросу Оригинал платежного поручения в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
При этом суд отметил, что кассационные жалобы на судебные акты о принятии обеспечительных мер не облагаются государственной пошлиной в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Поскольку оригинал платежного поручения истцом не представлен, суд не имел возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной истцом государственной пошлины. Однако это не препятствует истцу обратиться в суд с ходатайством о возврате с приложением оригинала платежного документа.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов. Оно не имеет возможности представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины из-за реализации мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)
В форме электронного документа могут существовать не только само обращение в суд, но и представленные участвующим в деле лицом доказательства (как по существу дела, так и подтверждающие соблюдение процессуальных условий обращения в суд). Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции, исправляя ошибку нижестоящих судов, оставивших заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения, в частности, указал, что "документ об уплате государственной пошлины был представлен заявителем в виде электронного документа, заверенного УКЭП <усиленной квалифицированной электронной подписью>, что приравнивается к оригиналу документа, поскольку оплата произведена посредством онлайн-банка и сформирована без документирования на бумажном носителе" <10>. В схожем случае Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал: "...подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате" <11>.