Ошибки в положении об оплате труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибки в положении об оплате труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Премирование работников
(КонсультантПлюс, 2024)"...[Истец - ред.] обратился в... суд... с иском... о... признании порядка премирования... неверным и не подлежащим применению...
(КонсультантПлюс, 2024)"...[Истец - ред.] обратился в... суд... с иском... о... признании порядка премирования... неверным и не подлежащим применению...
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-9946/2023 (УИД 41RS0001-01-2022-014186-15)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто согласие на временное совмещение должностей, за которое ответчиком производилась доплата в размере, установленном соглашениями, исходя из установленной доплаты в процентном отношении к окладу по занимаемой должности на месячную норму рабочего времени.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что предусмотренный трудовым договором пункт 5.2.3 не может являться отсылочной нормой к локальному акту, в котором содержатся условия, определяющие возможность установления спорной надбавки, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку являются ошибочными, противоречащими содержанию трудового договора и Положению об оплате труда работников учреждения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто согласие на временное совмещение должностей, за которое ответчиком производилась доплата в размере, установленном соглашениями, исходя из установленной доплаты в процентном отношении к окладу по занимаемой должности на месячную норму рабочего времени.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что предусмотренный трудовым договором пункт 5.2.3 не может являться отсылочной нормой к локальному акту, в котором содержатся условия, определяющие возможность установления спорной надбавки, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку являются ошибочными, противоречащими содержанию трудового договора и Положению об оплате труда работников учреждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-3 случаев, когда переплату с работника сложно взыскать
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 8)Судебная практика. Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с работника излишне выплаченной из-за счетной ошибки суммы зарплаты. Но апелляционная коллегия и кассационный суд не согласились с этим. Было установлено, что работодатель при расчете премии ответчику и другим работникам неправильно применил Положение об оплате труда, премировании и компенсации работников при вахтовом методе работы. А это счетной ошибкой не является. Под счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как в рассматриваемом случае при выборе арифметического действия "сложение" подсчет премии произведен верно. Таким образом, любая ошибка ввода данных для расчета, смысловая ошибка, ошибка вследствие незнания бухгалтером или специалистом отдела кадров норм законодательства счетными не являются, что исключает за собой возможность взыскания с ответчика спорной денежной суммы (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020 N 88-708/2020 по делу N 2-348/2019).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 8)Судебная практика. Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с работника излишне выплаченной из-за счетной ошибки суммы зарплаты. Но апелляционная коллегия и кассационный суд не согласились с этим. Было установлено, что работодатель при расчете премии ответчику и другим работникам неправильно применил Положение об оплате труда, премировании и компенсации работников при вахтовом методе работы. А это счетной ошибкой не является. Под счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как в рассматриваемом случае при выборе арифметического действия "сложение" подсчет премии произведен верно. Таким образом, любая ошибка ввода данных для расчета, смысловая ошибка, ошибка вследствие незнания бухгалтером или специалистом отдела кадров норм законодательства счетными не являются, что исключает за собой возможность взыскания с ответчика спорной денежной суммы (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020 N 88-708/2020 по делу N 2-348/2019).
"Годовой отчет 2023"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Типичная ошибка - отнесение к числу выплат, предусмотренных системой оплаты труда, любых выплат, упомянутых в локальном нормативном акте организации (коллективном договоре, положении об оплате труда, положении о премировании и др.).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Типичная ошибка - отнесение к числу выплат, предусмотренных системой оплаты труда, любых выплат, упомянутых в локальном нормативном акте организации (коллективном договоре, положении об оплате труда, положении о премировании и др.).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорные выплаты по своему характеру являлись компенсационными и не подлежали налогообложению на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ, несмотря на то, что именовались организацией надбавками к окладу и ошибочно классифицировались в положении об оплате труда в качестве составной части системы оплаты труда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорные выплаты по своему характеру являлись компенсационными и не подлежали налогообложению на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ, несмотря на то, что именовались организацией надбавками к окладу и ошибочно классифицировались в положении об оплате труда в качестве составной части системы оплаты труда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой"Как отметил суд, согласно Примерному положению об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях в сфере образования, которое утверждено постановлением главы Виноградовского муниципального района от 26 декабря 2014 года N 808, к компенсационным относятся выплаты за дополнительную работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей: за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской и др. У работодателя действует Положение о системе оплаты труда работников, которое принято на общем собрании работников 26 января 2015 года с учетом мнения первичной профсоюзной организации и закрепляет, что выплаты компенсационного характера устанавливаются в виде доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы в процентном к ним отношении или в абсолютных размерах. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются на все виды выплат, входящих в систему оплаты труда, а доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются в соответствии со статьями 149 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе за классное руководство, за проверку тетрадей и письменных работ, заведование учебным кабинетом, руководство методическим объединением (пункт 24).
"По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой"Как отметил суд, согласно Примерному положению об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях в сфере образования, которое утверждено постановлением главы Виноградовского муниципального района от 26 декабря 2014 года N 808, к компенсационным относятся выплаты за дополнительную работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей: за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской и др. У работодателя действует Положение о системе оплаты труда работников, которое принято на общем собрании работников 26 января 2015 года с учетом мнения первичной профсоюзной организации и закрепляет, что выплаты компенсационного характера устанавливаются в виде доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы в процентном к ним отношении или в абсолютных размерах. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляются на все виды выплат, входящих в систему оплаты труда, а доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются в соответствии со статьями 149 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе за классное руководство, за проверку тетрадей и письменных работ, заведование учебным кабинетом, руководство методическим объединением (пункт 24).