Оскорбление работника работодателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление работника работодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Педагогический работник оспаривает увольнение из-за судимости, за аморальный проступок или насильственные методы воспитания
(КонсультантПлюс, 2024)Работник, выполняющий воспитательные функции (воспитатель в детсаду, школьный учитель, преподаватель), совершил аморальный проступок (разместил в соцсети фотографии с нацистской символикой, грубо разговаривал с родителем воспитанника при несовершеннолетних, оскорблял и унижал учащихся и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2024)Работник, выполняющий воспитательные функции (воспитатель в детсаду, школьный учитель, преподаватель), совершил аморальный проступок (разместил в соцсети фотографии с нацистской символикой, грубо разговаривал с родителем воспитанника при несовершеннолетних, оскорблял и унижал учащихся и т.д.)
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.10.2022 по делу N 33-15918/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным отстранения от работы; О взыскании: 2) Среднего заработка за время отстранения от работы; 3) Компенсации за несвоевременность выплат; 4) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал продавцом-кассиром, был отстранен от работы в связи с непредоставлением документов о прохождении вакцинации или отрицательного результата лабораторного исследования, но у истца имеются противопоказания к вакцинации, о чем ответчик был уведомлен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Так, из искового заявления Р. следует, что перенесенные ею нравственные страдания она связывала, в первую очередь, с действиями работодателя по распространению в трудовом коллективе информации о состоянии ее здоровья, относящейся к врачебной тайне, из-за чего она подверглась жесточайшему моральному давлению и оскорблениям со стороны сотрудников магазина. Однако суд обоснованно отклонил указанные доводы истца как не подтвержденные надлежащими доказательствами, указав, что из представленной в материалы дела переписки истца с представителем работодателя следует, что в трудовом коллективе обсуждался только факт наличия у истца противопоказаний к вакцинации, основания (диагноз), по которым была выдано заключение о медотводе к вакцинации, предметом обсуждения не являлись. Также судебная коллегия отмечает, что содержание представленной истцом переписки не подтверждает и ее доводов о том, что она подвергалась оскорблениям со стороны сотрудников магазина.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным отстранения от работы; О взыскании: 2) Среднего заработка за время отстранения от работы; 3) Компенсации за несвоевременность выплат; 4) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал продавцом-кассиром, был отстранен от работы в связи с непредоставлением документов о прохождении вакцинации или отрицательного результата лабораторного исследования, но у истца имеются противопоказания к вакцинации, о чем ответчик был уведомлен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Так, из искового заявления Р. следует, что перенесенные ею нравственные страдания она связывала, в первую очередь, с действиями работодателя по распространению в трудовом коллективе информации о состоянии ее здоровья, относящейся к врачебной тайне, из-за чего она подверглась жесточайшему моральному давлению и оскорблениям со стороны сотрудников магазина. Однако суд обоснованно отклонил указанные доводы истца как не подтвержденные надлежащими доказательствами, указав, что из представленной в материалы дела переписки истца с представителем работодателя следует, что в трудовом коллективе обсуждался только факт наличия у истца противопоказаний к вакцинации, основания (диагноз), по которым была выдано заключение о медотводе к вакцинации, предметом обсуждения не являлись. Также судебная коллегия отмечает, что содержание представленной истцом переписки не подтверждает и ее доводов о том, что она подвергалась оскорблениям со стороны сотрудников магазина.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неэтичное поведение сотрудника: как справляться с грубиянами и хамами
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Пример. Кассира магазина уволили как не прошедшую испытательный срок. В уведомлении о расторжении трудового договора в качестве причины было указано несоблюдение этики делового общения с сотрудниками и клиентами, неоднократные жалобы клиентов на грубость со стороны работника, систематические нарушения субординации и оскорбления работодателя - индивидуального предпринимателя.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Пример. Кассира магазина уволили как не прошедшую испытательный срок. В уведомлении о расторжении трудового договора в качестве причины было указано несоблюдение этики делового общения с сотрудниками и клиентами, неоднократные жалобы клиентов на грубость со стороны работника, систематические нарушения субординации и оскорбления работодателя - индивидуального предпринимателя.
Статья: Дисциплинарная ответственность за посты в соцсетях: судебная практика
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 12)Судебная практика. Апелляционным определением от 26.06.2017 по делу N 33-4597/2017 Хабаровский краевой суд признал законным привлечение работницы к дисциплинарной ответственности в виде замечания за комментарий в соцсети "ВКонтакте". Комментируя новости в официальной группе работодателя, она использовала ненормативную лексику (нецензурную брань, грубость, оскорбления) в адрес других сотрудников. По мнению работодателя, данный проступок нарушил условия, прописанные в дополнительном соглашении к трудовому договору. В нем было указано, что работник обязуется избегать любых действий или утверждений, которые могут нанести ущерб деятельности работодателя или поставить под сомнение репутацию последнего. Оскорбительный комментарий сотрудницы в социальной сети нанес ущерб работодателю, с чем согласился и суд.
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 12)Судебная практика. Апелляционным определением от 26.06.2017 по делу N 33-4597/2017 Хабаровский краевой суд признал законным привлечение работницы к дисциплинарной ответственности в виде замечания за комментарий в соцсети "ВКонтакте". Комментируя новости в официальной группе работодателя, она использовала ненормативную лексику (нецензурную брань, грубость, оскорбления) в адрес других сотрудников. По мнению работодателя, данный проступок нарушил условия, прописанные в дополнительном соглашении к трудовому договору. В нем было указано, что работник обязуется избегать любых действий или утверждений, которые могут нанести ущерб деятельности работодателя или поставить под сомнение репутацию последнего. Оскорбительный комментарий сотрудницы в социальной сети нанес ущерб работодателю, с чем согласился и суд.