Оскорбление в сети интернет квалификация
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление в сети интернет квалификация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)4. Факультативным признаком субъективной стороны оскорбления, влияющим на квалификацию и полноценное разграничение схожих административных деликтов, совершаемых публично в сети Интернет, выступает мотив правонарушения. Как правило, мотив оскорбления возникает между двумя сторонами (оскорбителем и оскорбляемым) при личных неприязненных отношениях и может быть вызван состоянием крайнего раздражения (злобы, гнева) или пренебрежения, выраженных в неприличной форме обращения.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)4. Факультативным признаком субъективной стороны оскорбления, влияющим на квалификацию и полноценное разграничение схожих административных деликтов, совершаемых публично в сети Интернет, выступает мотив правонарушения. Как правило, мотив оскорбления возникает между двумя сторонами (оскорбителем и оскорбляемым) при личных неприязненных отношениях и может быть вызван состоянием крайнего раздражения (злобы, гнева) или пренебрежения, выраженных в неприличной форме обращения.
Статья: Отдельные особенности квалификации диффамационных преступлений
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В статье анализируются законодательство, судебная практика по таким правонарушениям, как клевета, оскорбление и распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лиц. Исследуются особенности их отраслевой квалификации. Предлагается дополнить положение ст. 128.1 УК РФ о клевете, совершенной в сети Интернет, квалифицирующим признаком "совершение преступления в составе группы лиц", а также увеличением срока давности по такой категории дел.
(Семерьянова Н.А., Борщенюк В.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 1)В статье анализируются законодательство, судебная практика по таким правонарушениям, как клевета, оскорбление и распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лиц. Исследуются особенности их отраслевой квалификации. Предлагается дополнить положение ст. 128.1 УК РФ о клевете, совершенной в сети Интернет, квалифицирующим признаком "совершение преступления в составе группы лиц", а также увеличением срока давности по такой категории дел.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)49. Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)49. Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Статья: Реальная действительность и административно-деликтное законодательство: вызовы цифровой трансформации
(Денисенко С.Г.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)<2> Сабитов Р.А. Юридическая квалификация дискриминации // Юридическая наука и правоприменительная практика. 2012. N 1 (19). С. 71.
(Денисенко С.Г.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)<2> Сабитов Р.А. Юридическая квалификация дискриминации // Юридическая наука и правоприменительная практика. 2012. N 1 (19). С. 71.
Вопрос: Что такое оскорбление?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет;
Статья: К вопросу об уголовной ответственности за нарушение свободы совести и вероисповеданий
(Юрков С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Статья 148 УК РФ включает в себя два самостоятельных состава преступления. В ч. 1 данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. В.П. Коняхин и П.В. Бахметьев при оценке публичности действий предлагают использовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" <13>, в котором говорится о публичных призывах, а не о публичных действиях. В соответствии с данным разъяснением под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности. Полагаем, что применять данное разъяснение к ст. 148 УК РФ некорректно. В ч. 1 ст. 148 УК РФ не идет речи о призывах, никто никого ни к чему не призывает. Лицо совершает определенные действия (телодвижения, размещение надписей и т.д.) в публичном месте. Под публичными действиями необходимо понимать любые действия, совершенные виновным в присутствии неопределенного числа посторонних лиц или лица. На практике к числу таких действий относятся следующие: нецензурная брань в адрес настоятеля и председателя храма, попытка опрокидывания святых мощей в храме, в присутствии других лиц; изготовление чучела человеческой фигуры в виде распятия и его последующее размещение на православном поклонном кресте в клоунской шапке с надписью "Аллах Акбар Смерть Неверным"; грубая нецензурная брань и слова непристойного содержания в адрес Иисуса Христа и иконы с изображением последнего; размещение на дверях церкви вырезанных из религиозных книг листов с надписями в отношении Иисуса Христа и Богородицы, которые оскорбляют религиозные чувства верующих; имитация акта мочеиспускания с крыши храма; размещение на персональной странице социальной сети изображений туалетной бумаги с православным крестом, иконами, изображения, на котором представлен фрагмент картины М. Караваджо "Положение во гроб", изображающий лицо женщины Марии, с надписью: с нецензурными выражениями и др.; комментарий в социальных сетях с высказыванием негативного циничного изложения сюжета Благовещения Богородице, входящего в Евангелие от Луки, как части литературного памятника всемирного культурного наследия, являющегося частью культурной традиции народов России; фото виновного в Интернете с перевернутой иконой и комментариями негативного содержания к церкви, мытье обуви в "святой воде" на территории храмового комплекса. Несколько спорной, на наш взгляд, выглядит квалификация действий лица по ч. 1 ст. 148 УК РФ, которые состоят в отрицании Бога в публичной переписке в Интернете. Например, в одном из приговоров указано, что религиозные чувства верующих были оскорблены такими фразами: "...любая религия - это управление, манипулирование над людьми в корыстных целях. Вам внушили, что бог - это некий дядя в белом одеянии, который управляет судьбами 7 миллиардов живущих людей, а также над умершими. Это не так. Бог - это не что иное, как сама матушка-природа!"; "...я намекнул о том, что люди не понимают, чего празднуют праздники, в которых нет логики, придуманные бородатыми пузатыми клоунами в юбках" и т.п. <14> Как было указано выше, человек может исповедовать религию либо не исповедовать никакой. Также он вправе не верить в Бога. Конечно, в приведенных выше высказываниях содержится негативная оценка религии, церкви и церковных служащих, в том числе и в неприличной форме. Однако полагаем, что человек вправе доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. В противном случае атеисты могут также оскорбиться, например, религиозными передачами, которые транслируют федеральные каналы, в которых доказывается и утверждается существование Бога.
(Юрков С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Статья 148 УК РФ включает в себя два самостоятельных состава преступления. В ч. 1 данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. В.П. Коняхин и П.В. Бахметьев при оценке публичности действий предлагают использовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" <13>, в котором говорится о публичных призывах, а не о публичных действиях. В соответствии с данным разъяснением под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности. Полагаем, что применять данное разъяснение к ст. 148 УК РФ некорректно. В ч. 1 ст. 148 УК РФ не идет речи о призывах, никто никого ни к чему не призывает. Лицо совершает определенные действия (телодвижения, размещение надписей и т.д.) в публичном месте. Под публичными действиями необходимо понимать любые действия, совершенные виновным в присутствии неопределенного числа посторонних лиц или лица. На практике к числу таких действий относятся следующие: нецензурная брань в адрес настоятеля и председателя храма, попытка опрокидывания святых мощей в храме, в присутствии других лиц; изготовление чучела человеческой фигуры в виде распятия и его последующее размещение на православном поклонном кресте в клоунской шапке с надписью "Аллах Акбар Смерть Неверным"; грубая нецензурная брань и слова непристойного содержания в адрес Иисуса Христа и иконы с изображением последнего; размещение на дверях церкви вырезанных из религиозных книг листов с надписями в отношении Иисуса Христа и Богородицы, которые оскорбляют религиозные чувства верующих; имитация акта мочеиспускания с крыши храма; размещение на персональной странице социальной сети изображений туалетной бумаги с православным крестом, иконами, изображения, на котором представлен фрагмент картины М. Караваджо "Положение во гроб", изображающий лицо женщины Марии, с надписью: с нецензурными выражениями и др.; комментарий в социальных сетях с высказыванием негативного циничного изложения сюжета Благовещения Богородице, входящего в Евангелие от Луки, как части литературного памятника всемирного культурного наследия, являющегося частью культурной традиции народов России; фото виновного в Интернете с перевернутой иконой и комментариями негативного содержания к церкви, мытье обуви в "святой воде" на территории храмового комплекса. Несколько спорной, на наш взгляд, выглядит квалификация действий лица по ч. 1 ст. 148 УК РФ, которые состоят в отрицании Бога в публичной переписке в Интернете. Например, в одном из приговоров указано, что религиозные чувства верующих были оскорблены такими фразами: "...любая религия - это управление, манипулирование над людьми в корыстных целях. Вам внушили, что бог - это некий дядя в белом одеянии, который управляет судьбами 7 миллиардов живущих людей, а также над умершими. Это не так. Бог - это не что иное, как сама матушка-природа!"; "...я намекнул о том, что люди не понимают, чего празднуют праздники, в которых нет логики, придуманные бородатыми пузатыми клоунами в юбках" и т.п. <14> Как было указано выше, человек может исповедовать религию либо не исповедовать никакой. Также он вправе не верить в Бога. Конечно, в приведенных выше высказываниях содержится негативная оценка религии, церкви и церковных служащих, в том числе и в неприличной форме. Однако полагаем, что человек вправе доказывать как существование Бога, так и его отсутствие. В противном случае атеисты могут также оскорбиться, например, религиозными передачами, которые транслируют федеральные каналы, в которых доказывается и утверждается существование Бога.
Статья: Эмодзи-преступления: типология и алгоритмы квалификации
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 4)2. Бодров Н.Ф. Материалы экстремистского характера, распространяемые в сети Интернет: проблемы судебно-экспертного исследования и вопросы квалификации преступлений: Монография / Н.Ф. Бодров, А.А. Бимбинов, В.Н. Воронин. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2020. 157 с.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2024, N 4)2. Бодров Н.Ф. Материалы экстремистского характера, распространяемые в сети Интернет: проблемы судебно-экспертного исследования и вопросы квалификации преступлений: Монография / Н.Ф. Бодров, А.А. Бимбинов, В.Н. Воронин. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2020. 157 с.
Статья: Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия: криминалистическая классификация преступлений
(Лапин Е.С., Комиссарова Я.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)<14> См., например: Маталаев Ш.З. Признак публичности и некоторые вопросы квалификации преступлений // Образование и право. 2017. N 4. С. 240 - 244; Коняхин В.П., Бахметьев П.В. Ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих: доктринальный, законодательный и правоприменительный аспекты // Российский судья. 2017. N 10. С. 34 - 39; Шкеле М.В., Кузнецова Н.И. Уголовная ответственность за публичную демонстрацию преступлений против животных в сети Интернет // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. N 1 (77). С. 97 - 100.
(Лапин Е.С., Комиссарова Я.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)<14> См., например: Маталаев Ш.З. Признак публичности и некоторые вопросы квалификации преступлений // Образование и право. 2017. N 4. С. 240 - 244; Коняхин В.П., Бахметьев П.В. Ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих: доктринальный, законодательный и правоприменительный аспекты // Российский судья. 2017. N 10. С. 34 - 39; Шкеле М.В., Кузнецова Н.И. Уголовная ответственность за публичную демонстрацию преступлений против животных в сети Интернет // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. N 1 (77). С. 97 - 100.
Статья: Правовой анализ ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В связи с законодательными изменениями ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - "оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации" - дополнилась двумя признаками: "совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет и "в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных".
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В связи с законодательными изменениями ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - "оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации" - дополнилась двумя признаками: "совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет и "в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных".