Осмотр наркотических средств в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Осмотр наркотических средств в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 77-1557/2024 (УИД 77RS0034-01-2018-002078-64)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 210, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ (покушение; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры).
Определение: Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы, наказание смягчено.Несогласие стороны защиты с результатами разрешения судом заявленных ходатайств, не свидетельствует о необъективности суда и необоснованности принятых по ходатайствам решений. Отказ в непосредственном исследовании путем осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - наркотического средства и психотропного вещества, на что имеется ссылка в кассационной жалобе ФИО4, на законность приговора не влияет.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 210, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ (покушение; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры).
Определение: Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы, наказание смягчено.Несогласие стороны защиты с результатами разрешения судом заявленных ходатайств, не свидетельствует о необъективности суда и необоснованности принятых по ходатайствам решений. Отказ в непосредственном исследовании путем осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - наркотического средства и психотропного вещества, на что имеется ссылка в кассационной жалобе ФИО4, на законность приговора не влияет.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 77-2134/2024 (УИД 22RS0065-01-2022-000541-09)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решения суда об отсутствии оснований для признания, оспариваемых стороной защиты доказательств недопустимыми, приняты после их проверки в судебном заседании, сопоставления с другими доказательствами, выводы об их соответствии требованиям закона являются убедительными. Несогласие стороны защиты с результатами разрешения судом заявленных ходатайств, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по ходатайствам решений. Следует отметить, что отказ в непосредственном исследовании путем осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - наркотического средства, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, на законность приговора не влияет.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Решения суда об отсутствии оснований для признания, оспариваемых стороной защиты доказательств недопустимыми, приняты после их проверки в судебном заседании, сопоставления с другими доказательствами, выводы об их соответствии требованиям закона являются убедительными. Несогласие стороны защиты с результатами разрешения судом заявленных ходатайств, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по ходатайствам решений. Следует отметить, что отказ в непосредственном исследовании путем осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - наркотического средства, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, на законность приговора не влияет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Принимая решение о виновности осужденного Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательство виновности осужденного, то есть на заключение эксперта от 6 июня 2018 г. N 3963, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 мая 2018 г. в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Принимая решение о виновности осужденного Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательство виновности осужденного, то есть на заключение эксперта от 6 июня 2018 г. N 3963, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 27 мая 2018 г. в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Суд установил, что Т. виновен в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях осужденного Т., пояснившего, что, используя химическую посуду, он изготавливал в домашних условиях наркотическое средство по инструкции из сети "Интернет". Необходимые для этого химические компоненты приобретал посредством посылок по паспорту на имя Р.; показаниях свидетелей, проводивших на основе имеющейся оперативной информации о производстве и сбыте наркотических средств оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за домом, где проживал Т.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Суд установил, что Т. виновен в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях осужденного Т., пояснившего, что, используя химическую посуду, он изготавливал в домашних условиях наркотическое средство по инструкции из сети "Интернет". Необходимые для этого химические компоненты приобретал посредством посылок по паспорту на имя Р.; показаниях свидетелей, проводивших на основе имеющейся оперативной информации о производстве и сбыте наркотических средств оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за домом, где проживал Т.