Основания для направления на ввк
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для направления на ввк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу N 88-790/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательство в случае отчисления из образовательной организации не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направивших его на обучение, приказом ответчик уволен со службы в органах внутренних дел, с ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, ему направлена претензия о нарушении обязательств по соглашению, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Отказано.Довод истца о том, что обстоятельством, освобождающим сотрудника от привлечения к материальной ответственности, может являться увольнение по состоянию здоровья (болезни) и только на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в органах внутренних дел являлся предметом судебного рассмотрения и мотивированно отклонен. Судами обоснованно указано, что при установленных обстоятельствах сам по себе факт отсутствия заключения военно-врачебной комиссии о негодности ответчика к службе в органах внутренних дел не исключает возможность принятия решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку наличие у ответчика заболевания, послужившего основанием для направления ее на военно-врачебную комиссию, подтвержден, она изъявила желание пройти военно-врачебную комиссию, которая не проведена по независящим от сотрудника причинам. Обладая сведениями о том, что возможность освидетельствования военно-врачебной комиссией в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел восстановлена в соответствии с письмом Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 08 апреля 2020 года N 27/1210, наниматель ее для прохождения комиссии не направил, о поступлении такого письма истца в известность не поставил. В представлении к увольнению от 29 апреля 2020 года не указано на то, что вопрос прохождением военно-врачебной комиссии не разрешен. При указанных обстоятельствах приписка, выполненная в раппорте Л. об увольнении из органов внутренних дел об отказе от прохождения от военно-врачебной комиссии, оценена как невлияющая на разрешение спора.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательство в случае отчисления из образовательной организации не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направивших его на обучение, приказом ответчик уволен со службы в органах внутренних дел, с ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, ему направлена претензия о нарушении обязательств по соглашению, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Отказано.Довод истца о том, что обстоятельством, освобождающим сотрудника от привлечения к материальной ответственности, может являться увольнение по состоянию здоровья (болезни) и только на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в органах внутренних дел являлся предметом судебного рассмотрения и мотивированно отклонен. Судами обоснованно указано, что при установленных обстоятельствах сам по себе факт отсутствия заключения военно-врачебной комиссии о негодности ответчика к службе в органах внутренних дел не исключает возможность принятия решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку наличие у ответчика заболевания, послужившего основанием для направления ее на военно-врачебную комиссию, подтвержден, она изъявила желание пройти военно-врачебную комиссию, которая не проведена по независящим от сотрудника причинам. Обладая сведениями о том, что возможность освидетельствования военно-врачебной комиссией в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел восстановлена в соответствии с письмом Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 08 апреля 2020 года N 27/1210, наниматель ее для прохождения комиссии не направил, о поступлении такого письма истца в известность не поставил. В представлении к увольнению от 29 апреля 2020 года не указано на то, что вопрос прохождением военно-врачебной комиссии не разрешен. При указанных обстоятельствах приписка, выполненная в раппорте Л. об увольнении из органов внутренних дел об отказе от прохождения от военно-врачебной комиссии, оценена как невлияющая на разрешение спора.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 88-13509/2023 (УИД 42RS0009-01-2022-008936-87)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании направить на военно-врачебную комиссию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При увольнении сотрудника со службы в органах принудительного исполнения вне зависимости от основания увольнения направление для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения состояния его здоровья на момент увольнения является обязательным условием, поскольку в зависимости от состояния здоровья на момент увольнения у сотрудника возникает право выбора основания увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что на момент увольнения Б. не имелось нескольких оснований для увольнения, Б. не мог быть уволен по состоянию здоровья, в связи с болезнью, поскольку на момент увольнения имелось действующее заключение военно-врачебной комиссии с категорией годности "А", указанные основания увольнения предполагают, что к моменту увольнения имеется заключение военно-врачебной комиссии с заключением о соответствующем состоянии здоровья, не свидетельствуют о законности ненаправления Б. на военно-врачебную комиссию, поскольку, как правильно указано судебными инстанциями, ответчик при наличии просьбы Б. о направлении на военно-врачебную комиссию в рапорте об увольнении обязан был направить его на военно-врачебную комиссию вне зависимости от основания увольнения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании направить на военно-врачебную комиссию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При увольнении сотрудника со службы в органах принудительного исполнения вне зависимости от основания увольнения направление для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения состояния его здоровья на момент увольнения является обязательным условием, поскольку в зависимости от состояния здоровья на момент увольнения у сотрудника возникает право выбора основания увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что на момент увольнения Б. не имелось нескольких оснований для увольнения, Б. не мог быть уволен по состоянию здоровья, в связи с болезнью, поскольку на момент увольнения имелось действующее заключение военно-врачебной комиссии с категорией годности "А", указанные основания увольнения предполагают, что к моменту увольнения имеется заключение военно-врачебной комиссии с заключением о соответствующем состоянии здоровья, не свидетельствуют о законности ненаправления Б. на военно-врачебную комиссию, поскольку, как правильно указано судебными инстанциями, ответчик при наличии просьбы Б. о направлении на военно-врачебную комиссию в рапорте об увольнении обязан был направить его на военно-врачебную комиссию вне зависимости от основания увольнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Заключение независимой медицинской экспертизы оформляется в 3 экземплярах. Один экземпляр передается гражданину, второй направляется в военно-врачебную комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, третий оформляется секретарем комиссии в отдельное дело и хранится в экспертном учреждении в течение 50 лет.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Заключение независимой медицинской экспертизы оформляется в 3 экземплярах. Один экземпляр передается гражданину, второй направляется в военно-врачебную комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, третий оформляется секретарем комиссии в отдельное дело и хранится в экспертном учреждении в течение 50 лет.
Статья: Проблемы прекращения служебных отношений в связи с достижением предельного возраста
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Законодательство о государственной гражданской службе вообще не упоминает о каких-либо критериях, на основании которых должно приниматься решение о продлении служебных отношений по достижении предельного возраста. Положение о порядке прохождения военной службы предусматривает, что такое решение принимается с учетом деловых качеств и состояния здоровья военнослужащего и предусматривает только возможность направления его на военно-врачебную комиссию <3>. В отдельных нормативных правовых актах о прохождении государственной службы в различных правоохранительных органах говорится о необходимости положительной последней аттестации и заключения военно-врачебной комиссии.
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Законодательство о государственной гражданской службе вообще не упоминает о каких-либо критериях, на основании которых должно приниматься решение о продлении служебных отношений по достижении предельного возраста. Положение о порядке прохождения военной службы предусматривает, что такое решение принимается с учетом деловых качеств и состояния здоровья военнослужащего и предусматривает только возможность направления его на военно-врачебную комиссию <3>. В отдельных нормативных правовых актах о прохождении государственной службы в различных правоохранительных органах говорится о необходимости положительной последней аттестации и заключения военно-врачебной комиссии.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О статусе военнослужащих"в медицинские (военно-медицинские) организации на лечение в стационарных условиях и обратно в соответствии с заключениями врачебных (военно-врачебных) комиссий на основании направлений военно-медицинских организаций, а в случае отсутствия по месту их жительства военно-медицинских организаций - в соответствии с заключениями врачебных комиссий медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения на основании направлений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;
(ред. от 07.07.2025)
"О статусе военнослужащих"в медицинские (военно-медицинские) организации на лечение в стационарных условиях и обратно в соответствии с заключениями врачебных (военно-врачебных) комиссий на основании направлений военно-медицинских организаций, а в случае отсутствия по месту их жительства военно-медицинских организаций - в соответствии с заключениями врачебных комиссий медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения на основании направлений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба;
Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 N 574
(ред. от 11.05.2023)
"Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе"Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.
(ред. от 11.05.2023)
"Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе"Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.
Статья: О некоторых вопросах производства компенсационных выплат военнослужащим и членам их семей в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) или гибели (смерти) в связи с выполнением задач специальной военной операции
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Так, сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации был уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел с установлением инвалидности первой группы бессрочно по причине наличия заболевания, полученного в период службы <7>. Документы на получение выплаты страховой суммы в связи с наступлением инвалидности направлены не были. Не получив страховую сумму, гражданин скончался.
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 2)Так, сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации был уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел с установлением инвалидности первой группы бессрочно по причине наличия заболевания, полученного в период службы <7>. Документы на получение выплаты страховой суммы в связи с наступлением инвалидности направлены не были. Не получив страховую сумму, гражданин скончался.