Основания для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 "Состав земель в Российской Федерации" ЗК РФУстановив указанные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков на "недропользование", в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88а-31082/2024 (УИД 23OS0000-01-2024-000181-07)
Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.07.2024, которым отказано в признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.При этом, суд апелляционной инстанции учел, что сам по себе отказ во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации ресторана" на "гостиничное обслуживание" не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, поскольку основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка явилось нахождение земельного участка в территориальной зоне, градостроительный регламент которой предусматривает минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования "гостиничное обслуживание" 600 кв. м, тогда как земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 329 +/- 6 кв. м.
Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.07.2024, которым отказано в признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.При этом, суд апелляционной инстанции учел, что сам по себе отказ во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации ресторана" на "гостиничное обслуживание" не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, поскольку основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка явилось нахождение земельного участка в территориальной зоне, градостроительный регламент которой предусматривает минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования "гостиничное обслуживание" 600 кв. м, тогда как земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 329 +/- 6 кв. м.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке изменять или обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным отказа Кадастровой палаты в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке изменять или обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным отказа Кадастровой палаты в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Статья: Значение института несоответствующего использования при предоставлении земельных участков собственникам расположенных на них зданий, сооружений
(Самоловских Н.В.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Например, удовлетворяя иск о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд отметил, что "несоответствие схемы расположения земельного участка правилам планировки и застройки не указано в качестве основания для отказа в ее утверждении на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ", поэтому у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа. Но при этом указал на обязанность администрации включить в решение о предварительном согласовании пункт о необходимости изменения вида разрешенного использования такого земельного участка. Невыполнение же заявителем данного обязательства будет являться в последующем основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность <19>.
(Самоловских Н.В.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Например, удовлетворяя иск о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд отметил, что "несоответствие схемы расположения земельного участка правилам планировки и застройки не указано в качестве основания для отказа в ее утверждении на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ", поэтому у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа. Но при этом указал на обязанность администрации включить в решение о предварительном согласовании пункт о необходимости изменения вида разрешенного использования такого земельного участка. Невыполнение же заявителем данного обязательства будет являться в последующем основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность <19>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)При таких обстоятельствах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствовали основания для изменения условий договора аренды, а также обращение общества "П" с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)При таких обстоятельствах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствовали основания для изменения условий договора аренды, а также обращение общества "П" с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования, и пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ. Суды также приняли во внимание, что решением законодательного органа муниципального образования были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный участок расположен в территориальной зоне "коммунально-складская зона", одним из видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Изменения в правила были внесены после принятия генерального плана.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования, и пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ. Суды также приняли во внимание, что решением законодательного органа муниципального образования были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный участок расположен в территориальной зоне "коммунально-складская зона", одним из видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Изменения в правила были внесены после принятия генерального плана.
Статья: Коттеджи на садовых участках - что нового о них говорит судебная практика
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 12)В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Решением межведомственной комиссии при администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода истцу отказано в признании садового дома жилым домом в связи с размещением его на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения на нем жилого дома.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 12)В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Решением межведомственной комиссии при администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода истцу отказано в признании садового дома жилым домом в связи с размещением его на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможность размещения на нем жилого дома.
Статья: История формирования практики "фактического резервирования" земельных участков
(Южаков Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)<33> Проект федерального закона N 496293-7 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации (в целях совершенствования определения видов разрешенного использования земельных участков)". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/496293-7.
(Южаков Ю.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)<33> Проект федерального закона N 496293-7 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации (в целях совершенствования определения видов разрешенного использования земельных участков)". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/496293-7.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства.
Вопрос: Каков порядок перераспределения земельных участков с разными видами разрешенного использования?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Апелляционном определении Рязанского областного суда от 20.09.2023 N 33-2470/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000276-55) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 по делу N 88-31655/2023 данное Определение оставлено без изменения) отмечено, что в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не содержится такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как разные виды разрешенного использования земельных участков.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Апелляционном определении Рязанского областного суда от 20.09.2023 N 33-2470/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-000276-55) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 по делу N 88-31655/2023 данное Определение оставлено без изменения) отмечено, что в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не содержится такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как разные виды разрешенного использования земельных участков.
Статья: При реальности расходов налоговой не определен действительный размер налоговых обязательств - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 2)Основанием доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно не применило повышающий коэффициент 2 к ставке 0,3%. Суд отказал в удовлетворении требования организации. На спорных участках категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" в 2019 г. отсутствовали построенные объекты недвижимости, и к их строительству общество не приступало; вид разрешенного использования налогоплательщиком в спорном периоде не изменялся. Отсутствие строительства на участках и последующее изменение организацией вида их разрешенного использования (с индивидуального жилищного строительства на сенокошение), ввиду прохождения магистрального газопровода на расстоянии менее 200 м от участков с учетом Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. 29.04.1992 Минтопэнерго России и постановлением Госгортехнадзора РФ от 24.04.1992 N 9, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 2 к ставке 0,3% при исчислении налога.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 2)Основанием доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно не применило повышающий коэффициент 2 к ставке 0,3%. Суд отказал в удовлетворении требования организации. На спорных участках категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" в 2019 г. отсутствовали построенные объекты недвижимости, и к их строительству общество не приступало; вид разрешенного использования налогоплательщиком в спорном периоде не изменялся. Отсутствие строительства на участках и последующее изменение организацией вида их разрешенного использования (с индивидуального жилищного строительства на сенокошение), ввиду прохождения магистрального газопровода на расстоянии менее 200 м от участков с учетом Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. 29.04.1992 Минтопэнерго России и постановлением Госгортехнадзора РФ от 24.04.1992 N 9, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 2 к ставке 0,3% при исчислении налога.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, а также основания для отказа в таком согласовании установлены ст. 39.15 ЗК РФ. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, а также основания для отказа в таком согласовании установлены ст. 39.15 ЗК РФ. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:
Статья: О реализации правомочия по распоряжению индивидуальным жилым домом путем совершения переводных процедур
(Галаева Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 12)Так, известны случаи, когда собственники ИЖД инициируют первоочередное проведение переводных процедур, ссылаясь при этом на ч. 3 ст. 23 ЖК РФ, согласно которой орган, осуществляющий перевод, не вправе требовать от заявителя (в нашем случае - собственника ИЖД) представления иных документов, не предусмотренных ч. 2 упомянутой статьи. В данном же перечне документов, который является закрытым, нет ни единого упоминания о необходимости предъявления документов в рамках градостроительного законодательства. В этой связи вывод о правомерности совершения переводных процедур без предварительных изменений видов разрешенного использования как земельного участка, так и ИЖД как завершенного ОКС весьма состоятелен. Однако другой субъект правоприменительного процесса (орган, осуществляющий переводные процедуры) при наличии всех определенных жилищным законодательством документов отказывает в переводе ИЖД в нежилое помещение. При этом единственным основанием отказа выступает следующее обстоятельство: с заявлением о переводе собственник ИЖД обратился до момента его обращения о предоставлении разрешения, в частности, если речь идет о получении разрешения на условно разрешенный вид использования ЗУ (объекта торговли) и ОКС (размещение ОКС по продаже товаров). Показательно, что суды, разрешая споры по существу заявленных требований (о признании отказа незаконным), признают такие отказы законными и заключают, что правоотношениям, связанным с переводными процедурами ИЖД в нежилое помещение, предшествуют правоотношения по изменению ВРИ ЗУ и ВРИ ИЖД как ОКС, в которых и устанавливается (формализуется) соответствие ВРИ ЗУ и ВРИ ОКС в рамках нормативных положений действующего градрегламента. Иными словами, соблюдение градостроительного законодательства является условием проведением переводных процедур. И напротив, если оно не соблюдается, речь идет об обстоятельствах, препятствующих совершению процедуры перевода ИЖД в нежилое помещение <8>.
(Галаева Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 12)Так, известны случаи, когда собственники ИЖД инициируют первоочередное проведение переводных процедур, ссылаясь при этом на ч. 3 ст. 23 ЖК РФ, согласно которой орган, осуществляющий перевод, не вправе требовать от заявителя (в нашем случае - собственника ИЖД) представления иных документов, не предусмотренных ч. 2 упомянутой статьи. В данном же перечне документов, который является закрытым, нет ни единого упоминания о необходимости предъявления документов в рамках градостроительного законодательства. В этой связи вывод о правомерности совершения переводных процедур без предварительных изменений видов разрешенного использования как земельного участка, так и ИЖД как завершенного ОКС весьма состоятелен. Однако другой субъект правоприменительного процесса (орган, осуществляющий переводные процедуры) при наличии всех определенных жилищным законодательством документов отказывает в переводе ИЖД в нежилое помещение. При этом единственным основанием отказа выступает следующее обстоятельство: с заявлением о переводе собственник ИЖД обратился до момента его обращения о предоставлении разрешения, в частности, если речь идет о получении разрешения на условно разрешенный вид использования ЗУ (объекта торговли) и ОКС (размещение ОКС по продаже товаров). Показательно, что суды, разрешая споры по существу заявленных требований (о признании отказа незаконным), признают такие отказы законными и заключают, что правоотношениям, связанным с переводными процедурами ИЖД в нежилое помещение, предшествуют правоотношения по изменению ВРИ ЗУ и ВРИ ИЖД как ОКС, в которых и устанавливается (формализуется) соответствие ВРИ ЗУ и ВРИ ОКС в рамках нормативных положений действующего градрегламента. Иными словами, соблюдение градостроительного законодательства является условием проведением переводных процедур. И напротив, если оно не соблюдается, речь идет об обстоятельствах, препятствующих совершению процедуры перевода ИЖД в нежилое помещение <8>.
Статья: Благоустройство земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В некоторых случаях предоставление участка для благоустройства может стать обязательным. Учитывая, что ранее общество добровольно отказалось от договора аренды спорного земельного участка для благоустройства и организации бесплатной автопарковки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для размещения на спорном земельном участке парковки без предоставления земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N 309-ЭС20-19590 по делу N А60-67451/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В некоторых случаях предоставление участка для благоустройства может стать обязательным. Учитывая, что ранее общество добровольно отказалось от договора аренды спорного земельного участка для благоустройства и организации бесплатной автопарковки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для размещения на спорном земельном участке парковки без предоставления земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N 309-ЭС20-19590 по делу N А60-67451/2019).
Статья: Изменение цели использования публичных земельных участков при изменении правил землепользования и застройки
(Судариков К.В.)
("Закон", 2025, N 3)В одном из дел, переданных на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, рассматривался вопрос о законности отказа органа местного самоуправления предоставить арендатору разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Верховный Суд посчитал, что само по себе изменение градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен арендуемый земельный участок, не является основанием для понуждения к изменению договора аренды в части цели использования участка <12>, однако внесение изменений в договор аренды публичного земельного участка вследствие существенного изменения обстоятельств принципиально возможно.
(Судариков К.В.)
("Закон", 2025, N 3)В одном из дел, переданных на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, рассматривался вопрос о законности отказа органа местного самоуправления предоставить арендатору разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Верховный Суд посчитал, что само по себе изменение градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен арендуемый земельный участок, не является основанием для понуждения к изменению договора аренды в части цели использования участка <12>, однако внесение изменений в договор аренды публичного земельного участка вследствие существенного изменения обстоятельств принципиально возможно.
Статья: О продлении дачной амнистии: проблемы применения
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 4)И если конкретный огородный участок попадает в такую зону, то на основании ст. 37 ГрК РФ собственник такого участка может самостоятельно избрать из зоны СХ-2 вид разрешенного использования, допускающий жилую застройку, к примеру вид разрешенного использования "для садоводства". В этом случае дополнительного издания органами местного самоуправления распорядительного документа об изменении вида разрешенного использования не потребуется - достаточно обратиться с заявлением о присвоении избранного собственником вида разрешенного использования земельного участка в Росреестр.
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 4)И если конкретный огородный участок попадает в такую зону, то на основании ст. 37 ГрК РФ собственник такого участка может самостоятельно избрать из зоны СХ-2 вид разрешенного использования, допускающий жилую застройку, к примеру вид разрешенного использования "для садоводства". В этом случае дополнительного издания органами местного самоуправления распорядительного документа об изменении вида разрешенного использования не потребуется - достаточно обратиться с заявлением о присвоении избранного собственником вида разрешенного использования земельного участка в Росреестр.