Основания для отказа в усыновлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для отказа в усыновлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление об ограничении родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...В случае, если отсутствуют установленные законом основания к отмене усыновления ребенка (статья 141 СК РФ), однако оставление ребенка с усыновителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, не зависящим от усыновителей (например, болезнь усыновителей, стечение тяжелых обстоятельств и другие), исходя из аналогии закона к усыновителям (одному из них) может быть предъявлен иск об ограничении их в правах родителей, приобретенных ими в результате усыновления ребенка (статья 5, пункт 1 статьи 137 СК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...В случае, если отсутствуют установленные законом основания к отмене усыновления ребенка (статья 141 СК РФ), однако оставление ребенка с усыновителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, не зависящим от усыновителей (например, болезнь усыновителей, стечение тяжелых обстоятельств и другие), исходя из аналогии закона к усыновителям (одному из них) может быть предъявлен иск об ограничении их в правах родителей, приобретенных ими в результате усыновления ребенка (статья 5, пункт 1 статьи 137 СК РФ)..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2024 по делу N 33а-2497/2024 (УИД 77RS0022-02-2023-002967-03)
Категория: Споры с органами ЗАГС.
Требования заявителя: Об обязании предоставить информацию.
Обстоятельства: Истица указала, что при обращении к ответчику ей было отказано в предоставлении документов, позволяющих установить родство с биологическим отцом, по причине отсутствия согласия родителей усыновляемого, то есть родителей истицы. Истица указывает, что сведения о происхождении, позволяющие достоверно доказать ее родство с биологическим отцом, необходимы для раскрытия генетической истории семьи, выявления наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками, выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя при этом из того, что в рассматриваемом споре у административного ответчика отсутствовали законные основания для предоставления административному истцу запрошенных сведений, поскольку тайна усыновления, хоть и была раскрыта для административного истца, но ее раскрытие затрагивает права и иных лиц, в том числе, биологического отца, при этом от него согласие на распространение их персональных данных не поступало; родители административного истца при жизни не давали согласия на раскрытие тайны усыновления, а сообщение административному истцу сведений об усыновлении не подтверждает согласие на раскрытие тайны усыновления перед иными лицами; таким образом, административным ответчиком не допущено нарушений законодательства при вынесении ответа.
Категория: Споры с органами ЗАГС.
Требования заявителя: Об обязании предоставить информацию.
Обстоятельства: Истица указала, что при обращении к ответчику ей было отказано в предоставлении документов, позволяющих установить родство с биологическим отцом, по причине отсутствия согласия родителей усыновляемого, то есть родителей истицы. Истица указывает, что сведения о происхождении, позволяющие достоверно доказать ее родство с биологическим отцом, необходимы для раскрытия генетической истории семьи, выявления наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками, выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя при этом из того, что в рассматриваемом споре у административного ответчика отсутствовали законные основания для предоставления административному истцу запрошенных сведений, поскольку тайна усыновления, хоть и была раскрыта для административного истца, но ее раскрытие затрагивает права и иных лиц, в том числе, биологического отца, при этом от него согласие на распространение их персональных данных не поступало; родители административного истца при жизни не давали согласия на раскрытие тайны усыновления, а сообщение административному истцу сведений об усыновлении не подтверждает согласие на раскрытие тайны усыновления перед иными лицами; таким образом, административным ответчиком не допущено нарушений законодательства при вынесении ответа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опасность вывода активов в пользу родственников
(Михальчук Ю., Житкова М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Еще одним основанием для отказа суда в истребовании информации из органов ЗАГС стало нарушение тайны усыновления <9>.
(Михальчук Ю., Житкова М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Еще одним основанием для отказа суда в истребовании информации из органов ЗАГС стало нарушение тайны усыновления <9>.
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных решений по семейным делам в Российской Федерации
(Войтович Е.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Во-вторых, специальные нормы семейного законодательства устанавливают ряд дополнительных условий, невыполнение которых служит основанием для удовлетворения возражений относительно признания решения иностранного суда, что, по нашему мнению, не согласуется с закрытым перечнем оснований для отказа в признании судебного акта. Кроме того, признание иностранных актов о разводе, усыновлении и других с позиции СК РФ не только находится в зависимости от соблюдения нормативных условий признания, установленных дополнительно к ГПК РФ, но и требует ревизии применения различных по своей природе и "национальности" предписаний. Такой подход противоречит общепринятому пониманию процедуры пересмотра по существу и делает неравными условия признания иностранных решений по различным семейным спорам при предъявлении заинтересованным лицом в компетентный российский суд возражений относительно признания. На национальном уровне следует идти по пути уточнения таких условий в нормах процессуального законодательства (ст. 412, 414 ГПК РФ), а на международном - стремиться к их унификации.
(Войтович Е.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Во-вторых, специальные нормы семейного законодательства устанавливают ряд дополнительных условий, невыполнение которых служит основанием для удовлетворения возражений относительно признания решения иностранного суда, что, по нашему мнению, не согласуется с закрытым перечнем оснований для отказа в признании судебного акта. Кроме того, признание иностранных актов о разводе, усыновлении и других с позиции СК РФ не только находится в зависимости от соблюдения нормативных условий признания, установленных дополнительно к ГПК РФ, но и требует ревизии применения различных по своей природе и "национальности" предписаний. Такой подход противоречит общепринятому пониманию процедуры пересмотра по существу и делает неравными условия признания иностранных решений по различным семейным спорам при предъявлении заинтересованным лицом в компетентный российский суд возражений относительно признания. На национальном уровне следует идти по пути уточнения таких условий в нормах процессуального законодательства (ст. 412, 414 ГПК РФ), а на международном - стремиться к их унификации.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)Иркутским областным судом был выявлен факт обращения (после возбуждения судом дела по заявлению граждан Испании об усыновлении несовершеннолетнего) тети усыновляемого ребенка в органы опеки и попечительства с заявлением о передаче племянника на воспитание в ее семью. В связи с этим по ходатайству представителя органа опеки и попечительства определением Иркутского областного суда производство по делу было приостановлено до разрешения вопроса об установлении опеки над усыновляемым ребенком указанным лицом. Впоследствии производство по делу было прекращено ввиду отказа граждан Испании от заявления об усыновлении. Причиной, послужившей основанием для отказа от заявления, явилось установление над ребенком опеки с назначением ему в качестве опекуна его тети.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)Иркутским областным судом был выявлен факт обращения (после возбуждения судом дела по заявлению граждан Испании об усыновлении несовершеннолетнего) тети усыновляемого ребенка в органы опеки и попечительства с заявлением о передаче племянника на воспитание в ее семью. В связи с этим по ходатайству представителя органа опеки и попечительства определением Иркутского областного суда производство по делу было приостановлено до разрешения вопроса об установлении опеки над усыновляемым ребенком указанным лицом. Впоследствии производство по делу было прекращено ввиду отказа граждан Испании от заявления об усыновлении. Причиной, послужившей основанием для отказа от заявления, явилось установление над ребенком опеки с назначением ему в качестве опекуна его тети.
"Обзор практики рассмотрения в 2012 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, например, одним из оснований для отказа Амурским областным судом в удовлетворении заявления граждан Германии об усыновлении несовершеннолетнего ребенка послужило то обстоятельство, что передача этим лицам сведений о ребенке была осуществлена до истечения установленного пунктом 4 статьи 124 СК РФ шестимесячного срока со дня поступления сведений об этом ребенке в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, что является недопустимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, например, одним из оснований для отказа Амурским областным судом в удовлетворении заявления граждан Германии об усыновлении несовершеннолетнего ребенка послужило то обстоятельство, что передача этим лицам сведений о ребенке была осуществлена до истечения установленного пунктом 4 статьи 124 СК РФ шестимесячного срока со дня поступления сведений об этом ребенке в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, что является недопустимым.