Основания для постановки на учет к наркологу
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для постановки на учет к наркологу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 77-3068/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Наличие положительных характеристик, привлечение к ответственности впервые, постановка на учет в ФНС в качестве самозанятого лица, уход за престарелой матерью, совместное проживание с семьей, а также то обстоятельство, что осужденный на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судья суда кассационной инстанции.
Приговор: По ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры).
Постановление: Судебные акты оставлены без изменения.Наличие положительных характеристик, привлечение к ответственности впервые, постановка на учет в ФНС в качестве самозанятого лица, уход за престарелой матерью, совместное проживание с семьей, а также то обстоятельство, что осужденный на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судья суда кассационной инстанции.
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N 77-297/2024(77-1665/2023)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводу жалобы осужденного ФИО1, судом проверена вменяемость осужденных; оснований сомневаться в их психической полноценности, с учетом их поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда объективно не имелось; предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для назначения психиатрической либо наркологической экспертизы по делу отсутствовали. Не назначение следствием и судом судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденных не ставит под сомнение вывод об их вменяемости и не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение; кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводу жалобы осужденного ФИО1, судом проверена вменяемость осужденных; оснований сомневаться в их психической полноценности, с учетом их поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда объективно не имелось; предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для назначения психиатрической либо наркологической экспертизы по делу отсутствовали. Не назначение следствием и судом судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденных не ставит под сомнение вывод об их вменяемости и не свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения споров о наследовании
(Беспалов Ю.Ф.)
("Наследственное право", 2021, N 2)В Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. N 88-17658/2020 указано: "С учетом того, что факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, которые способствовали призванию К.А. к наследству супруги, как основание для признания наследника недостойным, не установлен, а недостойное поведение при жизни К.А., злоупотребление спиртными напитками, постановка на учет у врача нарколога как наркозависимое лицо, применение физической силы в отношении С.Е., на которые ссылается истец, не могут являться основанием для признания наследника недостойным, судебная коллегия Вологодского областного суда отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе Б. в иске" <3>.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Наследственное право", 2021, N 2)В Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. N 88-17658/2020 указано: "С учетом того, что факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, которые способствовали призванию К.А. к наследству супруги, как основание для признания наследника недостойным, не установлен, а недостойное поведение при жизни К.А., злоупотребление спиртными напитками, постановка на учет у врача нарколога как наркозависимое лицо, применение физической силы в отношении С.Е., на которые ссылается истец, не могут являться основанием для признания наследника недостойным, судебная коллегия Вологодского областного суда отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе Б. в иске" <3>.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- постановка на диспансерный учет в психоневрологический или наркологический диспансер.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- постановка на диспансерный учет в психоневрологический или наркологический диспансер.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N АПЛ12-721
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N АКПИ12-1181, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца седьмого позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377>Несогласие заявителя с заключением врача-нарколога, которое являлось предметом спора в Сыктывкарском городском суде Республики Коми с вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого положения нормативного правового акта по настоящему делу.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N АКПИ12-1181, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца седьмого позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377>Несогласие заявителя с заключением врача-нарколога, которое являлось предметом спора в Сыктывкарском городском суде Республики Коми с вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого положения нормативного правового акта по настоящему делу.