Основания для признания правонарушения малозначительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для признания правонарушения малозначительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в энергетике: Организация (ИП), обслуживающая МКД, оспаривает привлечение к ответственности за несоблюдение требований энергоэффективности (оснащенности приборами учета энергоресурсов и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)суд не установил оснований для признания правонарушения малозначительным, так как правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения, нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме и пр.
(КонсультантПлюс, 2024)суд не установил оснований для признания правонарушения малозначительным, так как правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения, нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме и пр.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны объектов культурного наследия, водных объектов, земельных участков, недр, животного мира, а также в области управления и пользования жилым фондом: Должностное лицо (Организация, ИП, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за нарушение требований о передаче технической и иной документации на МКД
(КонсультантПлюс, 2024)Например, ранее решением арбитражного суда признано малозначительным нарушение, допущенное Организацией, что является основанием для признания малозначительным правонарушения, совершенного ее должностным лицом, которого привлекли к ответственности по аналогичным основаниям
(КонсультантПлюс, 2024)Например, ранее решением арбитражного суда признано малозначительным нарушение, допущенное Организацией, что является основанием для признания малозначительным правонарушения, совершенного ее должностным лицом, которого привлекли к ответственности по аналогичным основаниям
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Например, в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 года, разъяснено, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными. При этом отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Например, в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 19 июля 2017 года, разъяснено, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными. При этом отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Статья: На что работники чаще всего жалуются в ГИТ?
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 5)Судебная практика. С зарплаты работницы, причинившей ущерб работодателю, в течение трех месяцев удерживалась сумма причиненного ущерба в 70 000 руб. При этом удерживаемая сумма превышала средний месячный заработок (20 000 руб. исходя из трудового договора). Согласия на удержание работница не давала. В связи с этим ГИТ по заявлению работницы привлекла к ответственности гендиректора общества по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ со штрафом в 10 000 руб. Суд такую позицию поддержал. Директор обязан соблюдать требования трудового законодательства и контролировать их соблюдение подчиненными ему лицами, ответственными за расчет и выплату причитающейся работникам зарплаты в полном объеме. Однако сделано это не было. Причем директор не отрицал факт нарушения прав работницы. Суд отметил, что нарушения трудового законодательства относятся к грубым нарушениям независимо от степени причиненного ущерба; оснований для признания правонарушения малозначительным не было (решение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 7-11113/2020).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 5)Судебная практика. С зарплаты работницы, причинившей ущерб работодателю, в течение трех месяцев удерживалась сумма причиненного ущерба в 70 000 руб. При этом удерживаемая сумма превышала средний месячный заработок (20 000 руб. исходя из трудового договора). Согласия на удержание работница не давала. В связи с этим ГИТ по заявлению работницы привлекла к ответственности гендиректора общества по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ со штрафом в 10 000 руб. Суд такую позицию поддержал. Директор обязан соблюдать требования трудового законодательства и контролировать их соблюдение подчиненными ему лицами, ответственными за расчет и выплату причитающейся работникам зарплаты в полном объеме. Однако сделано это не было. Причем директор не отрицал факт нарушения прав работницы. Суд отметил, что нарушения трудового законодательства относятся к грубым нарушениям независимо от степени причиненного ущерба; оснований для признания правонарушения малозначительным не было (решение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 7-11113/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Приведенные обстоятельства позволили судье Верховного Суда Российской Федерации сделать вывод о том, что совершенное Л. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Приведенные обстоятельства позволили судье Верховного Суда Российской Федерации сделать вывод о том, что совершенное Л. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции судьей Верховного Суда РФ изменено путем исключения выводов о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а также о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции судьей Верховного Суда РФ изменено путем исключения выводов о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а также о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.