Основания для смены сро
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для смены сро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 N 17АП-13632/2020(59,60)-АК по делу N А60-67340/2019
Требование: Об отмене определения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение отменено.В обоснование апелляционной жалобы СРО АУ "Лига" указывает на тот факт, что СРО АУ "Лига" неоднократно направляла сведения о новой кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим АО "СЭГК". Отмечает, что Глазомицкая О.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СЭГК" по собственному желанию, согласно материалам дела N А60-67340/2019, жалобы в отношении Глазомицкой О.В. не подавались, факт нарушения прав и законных интересов участников судебного разбирательства, а также факт заинтересованности Глазомицкой О.В. и СРО АУ "Лига" по отношению к кому-либо из участников процесса не установлены. Вместе с тем, обстоятельств наличия у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры арбитражного управляющего Махмудова Рустама Ахатовича не установлено, что, собственно, нашло свое отражение и в определении от 27.01.2023. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно, в отсутствие каких-либо законных оснований, указывающих на необходимость смены СРО АУ "Лига", уже выбранной случайным методом (наличие жалоб на конкурсного управляющего Глазомицкую О.В.; заинтересованность или аффилированность Глазомицкой О.В. или СРО АУ "Лига" к кому-либо из участников по делу; наличие у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры Махмудова Р.А.), сделан вывод об очередной случайной выборке СРО. Возражений относительно представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры Махмудова Р.А. судом не установлено, в определении от 27.01.2023 г. не отражено. Указывает, что согласно сведениям, опубликованным на сайте картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Свердловской области, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего от СРО АУ "Лига" поступили в суд 26.12.2022 г., от СРО "ЦААУ" - 28.12.2022 г., т.е. не первыми, как отражено в судебном акте судом первой инстанции. Следовательно, если учитывать хронологию входящей документации, в приоритете выбора должна быть СРО АУ "Лига". Также отмечает, что согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о регистрации арбитражного управляющего Бенкендорфа М.А. в Росреестре отсутствуют, равно как и сведения о наличии текущих или завершенных процедур банкротства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии опыта и должной компетентности Бенкендорфа М.А. в принципе для ведения процедур банкротства, тем более для такого уровня должника, как АО "СЭГК". С учетом изложенного, заявитель жалобы просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсным управляющим АО "СЭГК" утвердить Махмудова Рустама Ахатовича (рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6370, ИНН 581700107891), члена СРО АУ "Лига", документы на которого 27.10.2022 г., 08.11.2022 г. и 26.12.2022 г. были представлены в материалы дела N А60-67340/2019.
Требование: Об отмене определения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение отменено.В обоснование апелляционной жалобы СРО АУ "Лига" указывает на тот факт, что СРО АУ "Лига" неоднократно направляла сведения о новой кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим АО "СЭГК". Отмечает, что Глазомицкая О.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СЭГК" по собственному желанию, согласно материалам дела N А60-67340/2019, жалобы в отношении Глазомицкой О.В. не подавались, факт нарушения прав и законных интересов участников судебного разбирательства, а также факт заинтересованности Глазомицкой О.В. и СРО АУ "Лига" по отношению к кому-либо из участников процесса не установлены. Вместе с тем, обстоятельств наличия у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры арбитражного управляющего Махмудова Рустама Ахатовича не установлено, что, собственно, нашло свое отражение и в определении от 27.01.2023. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно, в отсутствие каких-либо законных оснований, указывающих на необходимость смены СРО АУ "Лига", уже выбранной случайным методом (наличие жалоб на конкурсного управляющего Глазомицкую О.В.; заинтересованность или аффилированность Глазомицкой О.В. или СРО АУ "Лига" к кому-либо из участников по делу; наличие у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры Махмудова Р.А.), сделан вывод об очередной случайной выборке СРО. Возражений относительно представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры Махмудова Р.А. судом не установлено, в определении от 27.01.2023 г. не отражено. Указывает, что согласно сведениям, опубликованным на сайте картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Свердловской области, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего от СРО АУ "Лига" поступили в суд 26.12.2022 г., от СРО "ЦААУ" - 28.12.2022 г., т.е. не первыми, как отражено в судебном акте судом первой инстанции. Следовательно, если учитывать хронологию входящей документации, в приоритете выбора должна быть СРО АУ "Лига". Также отмечает, что согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о регистрации арбитражного управляющего Бенкендорфа М.А. в Росреестре отсутствуют, равно как и сведения о наличии текущих или завершенных процедур банкротства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии опыта и должной компетентности Бенкендорфа М.А. в принципе для ведения процедур банкротства, тем более для такого уровня должника, как АО "СЭГК". С учетом изложенного, заявитель жалобы просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсным управляющим АО "СЭГК" утвердить Махмудова Рустама Ахатовича (рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6370, ИНН 581700107891), члена СРО АУ "Лига", документы на которого 27.10.2022 г., 08.11.2022 г. и 26.12.2022 г. были представлены в материалы дела N А60-67340/2019.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 18АП-9833/2023 по делу N А76-2299/2020
Требование: Об отмене определения об утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение отменено.Несогласие Махонина А.Г. с любой кандидатурой, определенной решением собрания кредиторов, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для отклонения выбранной кандидатуры и перехода к выбору саморегулируемой организации посредством случайной выборки, тем более, что при смене процедуры банкротства у суда для проявления своих дискреционных полномочий соответствующих оснований не имелось.
Требование: Об отмене определения об утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение отменено.Несогласие Махонина А.Г. с любой кандидатурой, определенной решением собрания кредиторов, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для отклонения выбранной кандидатуры и перехода к выбору саморегулируемой организации посредством случайной выборки, тем более, что при смене процедуры банкротства у суда для проявления своих дискреционных полномочий соответствующих оснований не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разный СПИ объекта ОС в бухгалтерском и налоговом учете
(Габелли Г.К.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Саморегулируемая организация аудиторов Ассоциация "Содружество" (СРО АСС) в своих рекомендациях отметила, что срок полезного использования обычно оценивается на основании прошлого опыта организации с учетом фактических условий использования объекта, технических паспортов, рекомендаций производителей, технических характеристик в соответствии с п. 8, 9 ФСБУ 6/2020.
(Габелли Г.К.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Саморегулируемая организация аудиторов Ассоциация "Содружество" (СРО АСС) в своих рекомендациях отметила, что срок полезного использования обычно оценивается на основании прошлого опыта организации с учетом фактических условий использования объекта, технических паспортов, рекомендаций производителей, технических характеристик в соответствии с п. 8, 9 ФСБУ 6/2020.
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 06.06.2017 N СА-4-18/10682@
"О порядке представления документов для выбора, смены СРО и согласования проекта решения"
(вместе с "Графиком представления писем управлений ФНС России по субъекту РФ для осуществления центральным аппаратом ФНС России выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих и согласования проекта решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом", "Порядком заполнения формы приложения N 3 (сводная таблица) "Данные о ПРОЕКТАХ решений по подаче заявлений уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должников банкротами, материалах по выбору СРО, смене СРО, представляемые в ЦА ФНС России")Графа 65 - "Основание для смены СРО (пункт 8 Приказа Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219)" - в данной графе указывается основание для смены СРО (в случае согласования смены СРО), в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 (согласно требованиям, указать ссылку на один из пунктов данного приказа - "п. 8а, п. 8б, п. 8в, п. 11").
"О порядке представления документов для выбора, смены СРО и согласования проекта решения"
(вместе с "Графиком представления писем управлений ФНС России по субъекту РФ для осуществления центральным аппаратом ФНС России выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих и согласования проекта решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом", "Порядком заполнения формы приложения N 3 (сводная таблица) "Данные о ПРОЕКТАХ решений по подаче заявлений уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должников банкротами, материалах по выбору СРО, смене СРО, представляемые в ЦА ФНС России")Графа 65 - "Основание для смены СРО (пункт 8 Приказа Минэкономразвития от 03.08.2004 N 219)" - в данной графе указывается основание для смены СРО (в случае согласования смены СРО), в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 (согласно требованиям, указать ссылку на один из пунктов данного приказа - "п. 8а, п. 8б, п. 8в, п. 11").