Основания для возмещения ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для возмещения ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель, на момент обращения в суд утративший свой статус, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС. Суд установил, что между налогоплательщиком и контрагентом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В рамках сделки налогоплательщик выступал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ и п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор был признан недействительным. Ввиду невозможности возврата имущества в натуре на физическое лицо была возложена обязанность возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, которая впоследствии была погашена зачетом. Суд указал, что применение последствий недействительности сделки не может влечь изменение налоговых обязательств лица, участвующего в ее исполнении как физическое лицо, не обладающее правоспособностью предпринимателя, в том числе в отношении прав по исчислению НДС и заявления вычетов по нему. Также суд указал, что в рассматриваемом деле лицом был осуществлен возврат стоимости приобретенного по недействительной сделке имущества продавцу, признаков обратной реализации имущества не имелось. Из смысла ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ следует, что выплата стоимости имущества в порядке применения последствий недействительности сделки не может быть расценена как операция по реализации товара, основания для возмещения НДС отсутствуют.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель, на момент обращения в суд утративший свой статус, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС. Суд установил, что между налогоплательщиком и контрагентом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В рамках сделки налогоплательщик выступал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ и п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор был признан недействительным. Ввиду невозможности возврата имущества в натуре на физическое лицо была возложена обязанность возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, которая впоследствии была погашена зачетом. Суд указал, что применение последствий недействительности сделки не может влечь изменение налоговых обязательств лица, участвующего в ее исполнении как физическое лицо, не обладающее правоспособностью предпринимателя, в том числе в отношении прав по исчислению НДС и заявления вычетов по нему. Также суд указал, что в рассматриваемом деле лицом был осуществлен возврат стоимости приобретенного по недействительной сделке имущества продавцу, признаков обратной реализации имущества не имелось. Из смысла ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ следует, что выплата стоимости имущества в порядке применения последствий недействительности сделки не может быть расценена как операция по реализации товара, основания для возмещения НДС отсутствуют.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку налог заявлен к вычету по истечении трехлетнего срока принятия на учет поступившего по спорным ДТ товара (выпуска товара для внутреннего потребления), основания для возмещения НДС у налогового органа отсутствовали.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку налог заявлен к вычету по истечении трехлетнего срока принятия на учет поступившего по спорным ДТ товара (выпуска товара для внутреннего потребления), основания для возмещения НДС у налогового органа отсутствовали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ускоренное возмещение НДС. Важное разъяснение Минфина
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Основания для ускоренного возмещения НДС
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Основания для ускоренного возмещения НДС
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 19.03.2024 N 03-07-11/24377 <О применении заявительного порядка возмещения НДС за периоды 2023 - 2025 гг. без представления в налоговые органы банковской гарантии или договора поручительства>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)Основания для ускоренного возмещения НДС
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)Основания для ускоренного возмещения НДС
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025)Статья 176. Порядок возмещения налога
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025)Статья 176. Порядок возмещения налога
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.