Основания отказа от иска КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания отказа от иска КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" КАС РФ"Исходя из изложенного, надлежит констатировать, что хотя судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о пропуске срока обращения в суд по данному делу ошибочно применены положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, являющейся общей нормой, а не ч. 1.1 той же статьи, установленные законодателем в случае бездействия должностных лиц при возложении на них обязанности совершить соответствующие действия, то есть специальной нормы, подлежащей применению, однако, сделанные им выводы о пропуске без уважительных причин административным истцом срока обращение в суд и применения положений части 8 статьи 219 КАС РФ, послуживших основанием отказа в удовлетворении административного иска, по существу являются верными."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" КАС РФ"Таким образом, рассмотрение искового заявления в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в принятии административного искового заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов в институте административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Право на оспаривание нормативных правовых актов является одним из элементов конституционного права на судебную защиту и характеризуется как деятельность уполномоченных органов по проверке соответствия нормативного правового акта положениям, имеющим большую юридическую силу. Данное производство регулируется гл. 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В статье рассматриваются основные положения данного производства, содержащиеся в Кодексе административного судопроизводства РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и проблемы нормативно-правового регулирования, такие как наличие обязательного юридического представительства и отсутствие возможности бесплатного обращения за юридической помощью по данной категории дел, а также формулировка оснований для отказа в принятии административного искового заявления в ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ: "...иным способом затрагивает права, свободы и законные интересы", противоречащая ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые можно решить внесением изменений в законодательные акты.
(Петрова В.Т.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Право на оспаривание нормативных правовых актов является одним из элементов конституционного права на судебную защиту и характеризуется как деятельность уполномоченных органов по проверке соответствия нормативного правового акта положениям, имеющим большую юридическую силу. Данное производство регулируется гл. 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В статье рассматриваются основные положения данного производства, содержащиеся в Кодексе административного судопроизводства РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и проблемы нормативно-правового регулирования, такие как наличие обязательного юридического представительства и отсутствие возможности бесплатного обращения за юридической помощью по данной категории дел, а также формулировка оснований для отказа в принятии административного искового заявления в ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ: "...иным способом затрагивает права, свободы и законные интересы", противоречащая ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые можно решить внесением изменений в законодательные акты.
Ситуация: Как и в какой срок можно обратиться за возвратом переплаты по штрафу за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Однако пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Однако пропуск указанного срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"При решении вопроса о принятии к производству заявления о компенсации судья также проверяет наличие оснований для отказа в принятии административного искового заявления, заявления, предусмотренных статьей 128 КАС РФ, статьей 127.1 АПК РФ.
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"При решении вопроса о принятии к производству заявления о компенсации судья также проверяет наличие оснований для отказа в принятии административного искового заявления, заявления, предусмотренных статьей 128 КАС РФ, статьей 127.1 АПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.