Основания отмены торгов по банкротству

Подборка наиболее важных документов по запросу Основания отмены торгов по банкротству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Обособленные споры в банкротстве: монография"
(Подольский Ю.Д.)
("Статут", 2020)
При этом содержательно заявление по обособленному спору ничем не отличается от искового заявления и соответствует категории "иск". Адресованное суду требование содержит конкретный предмет (признать недействительной сделку, отменить торги, обязать управляющего провести инвентаризацию и т.п.), основание (фактические обстоятельства), основано на предусмотренном законом праве на иск (процессуальном статусе лица, участвующего в деле о банкротстве).
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)
Ярким примером является проведение торгов в рамках дела о банкротстве. В 2016 году Верховный Суд применительно к административной форме контроля за торгами по продаже имущества должника обобщил судебную практику, которой суды признавали законными антимонопольные проверки в отношении действий организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: антимонопольный орган предписывал отменить протоколы о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок для участия в конкурсе, о результатах реализации арестованного имущества, а также объявить и провести новый конкурс <78>.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что решение об обязании управляющего отменить состоявшиеся торги по продаже имущества должника принято за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку вторгается в сферу полномочий организатора торгов, и поэтому решение подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.