Основания приостановления торгов в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания приостановления торгов в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 N 17АП-11614/2022(3)-АК по делу N А71-8403/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, указанные должником обстоятельства не свидетельствуют о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества гражданина, признанного банкротом. Подача третьим лицом в суд общей юрисдикции иска об оспаривании сделки, на основании которой должник в 2006 году на заемные средства, предоставленные Банком, приобрел имущество (квартиру), само по себе не является основанием для приостановления торгов по реализации предмета залога в рамках дела о банкротстве должника Гершкович О.В.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, указанные должником обстоятельства не свидетельствуют о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества гражданина, признанного банкротом. Подача третьим лицом в суд общей юрисдикции иска об оспаривании сделки, на основании которой должник в 2006 году на заемные средства, предоставленные Банком, приобрел имущество (квартиру), само по себе не является основанием для приостановления торгов по реализации предмета залога в рамках дела о банкротстве должника Гершкович О.В.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 N 06АП-2803/2023 по делу N А73-2453/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено.В этой связи принятые обеспечительные меры, в виде приостановлении торгов, до рассмотрения вопроса о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего и об его отстранении, не могут являться основанием для приостановления процедуры банкротства по реализации актива должника, что препятствует управляющему в исполнении его законных действий по формированию конкурсной массы.
Требование: Об отмене определения об отказе в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено.В этой связи принятые обеспечительные меры, в виде приостановлении торгов, до рассмотрения вопроса о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего и об его отстранении, не могут являться основанием для приостановления процедуры банкротства по реализации актива должника, что препятствует управляющему в исполнении его законных действий по формированию конкурсной массы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры при проведении торгов в банкротстве
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Таким образом, основанием применения обеспечительной меры в виде приостановления (запрета) проведения торгов выступает прежде всего предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и иным участникам дела о банкротстве.
(Алфимова А.С.)
("Закон", 2024, N 3)Таким образом, основанием применения обеспечительной меры в виде приостановления (запрета) проведения торгов выступает прежде всего предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и иным участникам дела о банкротстве.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Б. 22 июня 2020 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 3 октября 2019 г. по делу по иску К. к М. и обществу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он не участвовал в рассмотрении данного дела, однако вступившим в силу решением суда о взыскании денежных средств с общества нарушены его права как кредитора и взыскателя, поскольку на основании данного решения арбитражным судом принято заявление К. о признании общества несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о приостановлении торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Таким образом, действия финансового управляющего были направлены прежде всего на формирование условий для получения собственного вознаграждения и противоречили интересам должника, намеревавшегося сохранить свое имущество для продолжения жизнедеятельности по завершении процедур банкротства. В данном случае после перечисления третьим лицом денежных средств в размере реестра требований кредиторов добросовестный управляющий как минимум приостановил бы торги до решения вопроса о погашении требований кредиторов за счет третьего лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Таким образом, действия финансового управляющего были направлены прежде всего на формирование условий для получения собственного вознаграждения и противоречили интересам должника, намеревавшегося сохранить свое имущество для продолжения жизнедеятельности по завершении процедур банкротства. В данном случае после перечисления третьим лицом денежных средств в размере реестра требований кредиторов добросовестный управляющий как минимум приостановил бы торги до решения вопроса о погашении требований кредиторов за счет третьего лица.