Основания привлечения к материальной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания привлечения к материальной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Материальная ответственность муниципального служащего
(КонсультантПлюс, 2024)1. Основания для привлечения к материальной ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)1. Основания для привлечения к материальной ответственности
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Работодатель хочет взыскать ущерб, причиненный Работником его имуществу
(КонсультантПлюс, 2024)Ущерб не взыщут, если суд установит, что отсутствуют основания привлечения Работника к материальной ответственности либо Работодателем не соблюден порядок привлечения Работника к материальной ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)Ущерб не взыщут, если суд установит, что отсутствуют основания привлечения Работника к материальной ответственности либо Работодателем не соблюден порядок привлечения Работника к материальной ответственности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых подходах к материальной ответственности военнослужащих (по материалам судебных решений)
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 10)2. Принятие ответчиком должности после образования недостачи
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 10)2. Принятие ответчиком должности после образования недостачи
Готовое решение: Что делать, если при увольнении за работником числится задолженность перед работодателем
(КонсультантПлюс, 2024)В остальном, если работник уволен по другому основанию, для привлечения его к материальной ответственности необходимо соблюдать общий порядок, описанный выше. В частности, обязательно проведите проверку, чтобы определить размер ущерба и причины его возникновения (если вы не сделали этого до увольнения работника). Также нужно затребовать у бывшего работника письменные объяснения. А если, например, проводите инвентаризацию имущества, а уволенный - материально ответственное лицо, то он должен присутствовать при этом, подписывать итоговые документы. Такие выводы сделаны с учетом ч. 3 ст. 232, ст. ст. 246, 247 ТК РФ, п. п. 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации, п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
(КонсультантПлюс, 2024)В остальном, если работник уволен по другому основанию, для привлечения его к материальной ответственности необходимо соблюдать общий порядок, описанный выше. В частности, обязательно проведите проверку, чтобы определить размер ущерба и причины его возникновения (если вы не сделали этого до увольнения работника). Также нужно затребовать у бывшего работника письменные объяснения. А если, например, проводите инвентаризацию имущества, а уволенный - материально ответственное лицо, то он должен присутствовать при этом, подписывать итоговые документы. Такие выводы сделаны с учетом ч. 3 ст. 232, ст. ст. 246, 247 ТК РФ, п. п. 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации, п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ). Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ). Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" в удовлетворении исковых требований к Г. о возмещении прямого действительного ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 242, 244 ТК РФ и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пришел к выводу о том, что правовых оснований для привлечения Г. к полной материальной ответственности не имеется, указав, что представленное в материалы дела распоряжение МЧС России от 26 марта 2015 г. N 88, на которое ссылается истец как на документ, влекущий возникновение полной материальной ответственности у ответчика, не является таковым, а является односторонним организационно-распорядительным документом и не может создавать для работника прав и обязанностей, которые в силу прямого указания в законе возникают только при заключении специального письменного договора о полной материальной ответственности. Также суд первой инстанции указал на то, что работодатель не вправе своими односторонними действиями, выраженными в том числе в издании соответствующего распоряжения, расширять пределы ответственности работника и создавать для него худшее по сравнению с нормами закона положение, при этом доказательств заключения с Г. договора о полной материальной ответственности истцом не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" в удовлетворении исковых требований к Г. о возмещении прямого действительного ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 242, 244 ТК РФ и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пришел к выводу о том, что правовых оснований для привлечения Г. к полной материальной ответственности не имеется, указав, что представленное в материалы дела распоряжение МЧС России от 26 марта 2015 г. N 88, на которое ссылается истец как на документ, влекущий возникновение полной материальной ответственности у ответчика, не является таковым, а является односторонним организационно-распорядительным документом и не может создавать для работника прав и обязанностей, которые в силу прямого указания в законе возникают только при заключении специального письменного договора о полной материальной ответственности. Также суд первой инстанции указал на то, что работодатель не вправе своими односторонними действиями, выраженными в том числе в издании соответствующего распоряжения, расширять пределы ответственности работника и создавать для него худшее по сравнению с нормами закона положение, при этом доказательств заключения с Г. договора о полной материальной ответственности истцом не представлено.