Основания признания договора дарения недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания признания договора дарения недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание недействительным договора дарения арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)1. Основания признания договора дарения недействительным в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)1. Основания признания договора дарения недействительным в арбитражном суде
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать договор дарения недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)1. По каким основаниям договор дарения признается недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)1. По каким основаниям договор дарения признается недействительным
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания признания договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания признания договора дарения недействительным
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акции.
Возникает ли у покупателя право собственности на акции, если он их оплатил, но приходная запись по его лицевому счету не внесена
(КонсультантПлюс, 2025)Возражая против удовлетворения исковых требований Островского В.Н., Портнов И.М. указал на незаключенность Договора купли-продажи, ввиду несогласованности его существенных условий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания Договора дарения недействительным и удовлетворения требований о признании за Островским В.Н. права собственности на спорные акции.
Возникает ли у покупателя право собственности на акции, если он их оплатил, но приходная запись по его лицевому счету не внесена
(КонсультантПлюс, 2025)Возражая против удовлетворения исковых требований Островского В.Н., Портнов И.М. указал на незаключенность Договора купли-продажи, ввиду несогласованности его существенных условий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания Договора дарения недействительным и удовлетворения требований о признании за Островским В.Н. права собственности на спорные акции.
Статья: К вопросу о правовых рисках дарения недвижимости
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Во-вторых, это заключение договора под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Иными словами, при заключении договора дарения можно столкнуться с наличием пороков в волеизъявлении дарителя в части процессов добровольности его формирования. Наличие таких пороков в волеизъявлении является распространенным основанием для признания недействительными договоров дарения в российской правоприменительной практике.
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Во-вторых, это заключение договора под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Иными словами, при заключении договора дарения можно столкнуться с наличием пороков в волеизъявлении дарителя в части процессов добровольности его формирования. Наличие таких пороков в волеизъявлении является распространенным основанием для признания недействительными договоров дарения в российской правоприменительной практике.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Однако если в результате заключения договора дарения доли в праве собственности на единственное пригодное для проживания жилое помещение не были нарушены права и законные интересы кредиторов должника, в частности не произошло уменьшения конкурсной массы, отсутствуют основания для признания договора дарения недействительной сделкой как на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по правилам статей 10 и 168 ГК РФ (Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.10.2021 по делу N А38-550/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Однако если в результате заключения договора дарения доли в праве собственности на единственное пригодное для проживания жилое помещение не были нарушены права и законные интересы кредиторов должника, в частности не произошло уменьшения конкурсной массы, отсутствуют основания для признания договора дарения недействительной сделкой как на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по правилам статей 10 и 168 ГК РФ (Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.10.2021 по делу N А38-550/2020).
Статья: Феномен непоследовательного поведения участника корпоративно-правовых отношений. Уроки судебной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)"...Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что участникам общества Г. и О., а также самому обществу в лице его директора О. было известно о принятом /.../ решении и указанные лица были согласны с указанным в нем распределением долей между участниками /.../, о его ничтожности как основании признания недействительным договора дарения доли /.../ заявлено только после возникновения корпоративного конфликта с М. и после отказа судом в признании указанного договора недействительным по иным основаниям /.../, апелляционная коллегия отклонила заявление истцов о ничтожности упомянутого решения и поддержала итоговый вывод суда первой инстанции об отказе в иске в силу общеправового принципа эстоппель" <27>.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)"...Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что участникам общества Г. и О., а также самому обществу в лице его директора О. было известно о принятом /.../ решении и указанные лица были согласны с указанным в нем распределением долей между участниками /.../, о его ничтожности как основании признания недействительным договора дарения доли /.../ заявлено только после возникновения корпоративного конфликта с М. и после отказа судом в признании указанного договора недействительным по иным основаниям /.../, апелляционная коллегия отклонила заявление истцов о ничтожности упомянутого решения и поддержала итоговый вывод суда первой инстанции об отказе в иске в силу общеправового принципа эстоппель" <27>.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2022 года: о самом важном для банков
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Суд апелляционной инстанции, поддержанный впоследствии судом кассационной инстанции, не согласился с судебным актом нижестоящей инстанции. Отменяя акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления должника, суд исходил из того, что рассматриваемое заявление должника подано после проведения публичного предложения, при заключении договора дарения стороны злоупотребили правами и не обжаловали судебный акт о признании по такому основанию договора дарения недействительным.
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Суд апелляционной инстанции, поддержанный впоследствии судом кассационной инстанции, не согласился с судебным актом нижестоящей инстанции. Отменяя акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления должника, суд исходил из того, что рассматриваемое заявление должника подано после проведения публичного предложения, при заключении договора дарения стороны злоупотребили правами и не обжаловали судебный акт о признании по такому основанию договора дарения недействительным.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1. Признание договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ