Основания расторжения мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания расторжения мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты выявления конфликта интересов в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Вопрос о соотношении принципа диспозитивности сторон и полномочий судьи по рассмотрению дела находил неоднократное отражение в судебной практике США. Так, в рамках поданного против Verizon Wireless коллективного иска (иск основан на нарушении ответчиком правила, запрещающего продавцу распечатывать квитанцию, в которой указано более пяти последних цифр кредитной или дебетовой карты покупателя и/или дата истечения срока ее действия) <7> после завершения процедуры медиации стороны пришли к соглашению, которое передали на утверждение в окружной суд. Суд вынес предварительное постановление об утверждении мирового соглашения. Однако вскоре свое постановление суд отменил в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства. Причиной обращения ответчика с ходатайством об отмене постановления о предварительном одобрении мирового соглашения послужил тот факт, что Конгресс принял Закон об уточнении действующих правил и тем самым устранил основания для коллективного иска. Данный факт послужил поводом для обращения представителя группы в суд апелляционной инстанции. Основной вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы заключался в выяснении роли суда в утверждении мирового соглашения по групповым искам. Ведущим (но не единственным) при рассмотрении жалобы стало мнение о том, что суд, отменив свое постановление, упустил из виду несколько важных моментов: роль суда при рассмотрении группового иска и утверждении мирового соглашения строго ограничена и выражена в первую очередь в защите интересов отсутствующих членов группы, а не во вмешательстве в соглашение сторон, так как суд не является стороной мирового соглашения; изменения в законе после достижения мирового соглашения не дают основания для расторжения мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы поставил перед собой еще несколько важных вопросов: имелось ли в действиях судьи первой инстанции злоупотребление своими полномочиями и вследствие каких причин.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Вопрос о соотношении принципа диспозитивности сторон и полномочий судьи по рассмотрению дела находил неоднократное отражение в судебной практике США. Так, в рамках поданного против Verizon Wireless коллективного иска (иск основан на нарушении ответчиком правила, запрещающего продавцу распечатывать квитанцию, в которой указано более пяти последних цифр кредитной или дебетовой карты покупателя и/или дата истечения срока ее действия) <7> после завершения процедуры медиации стороны пришли к соглашению, которое передали на утверждение в окружной суд. Суд вынес предварительное постановление об утверждении мирового соглашения. Однако вскоре свое постановление суд отменил в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства. Причиной обращения ответчика с ходатайством об отмене постановления о предварительном одобрении мирового соглашения послужил тот факт, что Конгресс принял Закон об уточнении действующих правил и тем самым устранил основания для коллективного иска. Данный факт послужил поводом для обращения представителя группы в суд апелляционной инстанции. Основной вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы заключался в выяснении роли суда в утверждении мирового соглашения по групповым искам. Ведущим (но не единственным) при рассмотрении жалобы стало мнение о том, что суд, отменив свое постановление, упустил из виду несколько важных моментов: роль суда при рассмотрении группового иска и утверждении мирового соглашения строго ограничена и выражена в первую очередь в защите интересов отсутствующих членов группы, а не во вмешательстве в соглашение сторон, так как суд не является стороной мирового соглашения; изменения в законе после достижения мирового соглашения не дают основания для расторжения мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы поставил перед собой еще несколько важных вопросов: имелось ли в действиях судьи первой инстанции злоупотребление своими полномочиями и вследствие каких причин.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)6.3. Никаких разумных оснований отрицать определение о расторжении мирового соглашения в качестве нового обстоятельства, которое может быть положено в качестве пересмотра судебного акта, не существует, равно как и критериев, допускающих ограничение прав и свобод, предусмотренных ст. 55 Конституции РФ.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)6.3. Никаких разумных оснований отрицать определение о расторжении мирового соглашения в качестве нового обстоятельства, которое может быть положено в качестве пересмотра судебного акта, не существует, равно как и критериев, допускающих ограничение прав и свобод, предусмотренных ст. 55 Конституции РФ.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>Нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"20. Порядок и последствия пересмотра определений об утверждении мировых соглашений, а также основания и последствия расторжения мировых соглашений устанавливаются Законом о банкротстве независимо от того обстоятельства, что соответствующие мировые соглашения утверждались в условиях действия Федерального закона от 08.01.98.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"20. Порядок и последствия пересмотра определений об утверждении мировых соглашений, а также основания и последствия расторжения мировых соглашений устанавливаются Законом о банкротстве независимо от того обстоятельства, что соответствующие мировые соглашения утверждались в условиях действия Федерального закона от 08.01.98.