Основные принципы независимости судебных органов
Подборка наиболее важных документов по запросу Основные принципы независимости судебных органов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип независимости Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, содержание, гарантии
(Садовой М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)На уровне международного права принятые Конгрессом ООН Основные принципы независимости судебных органов <6> содержат базовые требования к построению независимой судебной власти, к числу которых относятся:
(Садовой М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)На уровне международного права принятые Конгрессом ООН Основные принципы независимости судебных органов <6> содержат базовые требования к построению независимой судебной власти, к числу которых относятся:
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Соответствующий принцип раскрывается с помощью комплекса критериев, наиболее значимые из которых были стандартизированы на международном уровне в рамках Основных принципов независимости судебных органов <1>. Данные критерии охватывают не только требование исключения "неправомерного или несанкционированного вмешательства в процесс правосудия" "при применении установленных юридических процедур", но также внутренние ориентиры осуществления правосудия. В частности, ими определяются: необходимость наличия у судебных органов компетенции в отношении всех вопросов судебного характера, с учетом исключительного права судов решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию; требование установления прав и обязательств судебных органов по обеспечению справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон. Тем самым речь идет не только о процедурах (процессуальной форме) судебной деятельности, но и о ее связи с возможностью осуществления правосудия на основе законности и справедливости правоприменения, в связи с чем закономерно и конституционное установление о порядке правоприменения: суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Соответствующий принцип раскрывается с помощью комплекса критериев, наиболее значимые из которых были стандартизированы на международном уровне в рамках Основных принципов независимости судебных органов <1>. Данные критерии охватывают не только требование исключения "неправомерного или несанкционированного вмешательства в процесс правосудия" "при применении установленных юридических процедур", но также внутренние ориентиры осуществления правосудия. В частности, ими определяются: необходимость наличия у судебных органов компетенции в отношении всех вопросов судебного характера, с учетом исключительного права судов решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию; требование установления прав и обязательств судебных органов по обеспечению справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон. Тем самым речь идет не только о процедурах (процессуальной форме) судебной деятельности, но и о ее связи с возможностью осуществления правосудия на основе законности и справедливости правоприменения, в связи с чем закономерно и конституционное установление о порядке правоприменения: суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: в соответствии [З]амечанием общего порядка N 32 (2007) государства должны принимать конкретные меры, гарантирующие независимость судебной системы, обеспечивающие защиту судей от любых форм политического вмешательства в процесс принятия ими решений, с помощью конституционных гарантий или принятия законов, устанавливающих четкие процедуры и объективные критерии назначения, выплаты вознаграждения, сохранения занимаемой должности, продвижения по службе, приостановления и прекращения полномочий членов судейского корпуса и применяемых по отношению к ним дисциплинарных санкций. Он также напомнил, что полномочия судей могут быть прекращены только на основании серьезных доказательств ненадлежащего поведения или некомпетентности в соответствии со справедливыми процедурами, обеспечивающими объективность и беспристрастность и установленными в конституции или в законе. Точно также в Основных принципах независимости судебных органов говорится о том, что судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности (пункт 5.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: в соответствии [З]амечанием общего порядка N 32 (2007) государства должны принимать конкретные меры, гарантирующие независимость судебной системы, обеспечивающие защиту судей от любых форм политического вмешательства в процесс принятия ими решений, с помощью конституционных гарантий или принятия законов, устанавливающих четкие процедуры и объективные критерии назначения, выплаты вознаграждения, сохранения занимаемой должности, продвижения по службе, приостановления и прекращения полномочий членов судейского корпуса и применяемых по отношению к ним дисциплинарных санкций. Он также напомнил, что полномочия судей могут быть прекращены только на основании серьезных доказательств ненадлежащего поведения или некомпетентности в соответствии со справедливыми процедурами, обеспечивающими объективность и беспристрастность и установленными в конституции или в законе. Точно также в Основных принципах независимости судебных органов говорится о том, что судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности (пункт 5.4 Соображений).