Основные требования к трудовому договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Основные требования к трудовому договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Повышение квалификации работника
(КонсультантПлюс, 2024)Решением... городского суда... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии... в удовлетворении требований К. отказано.
(КонсультантПлюс, 2024)Решением... городского суда... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии... в удовлетворении требований К. отказано.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Выходное пособие, выплачиваемое при увольнении совместителю
(КонсультантПлюс, 2024)...суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении средней заработной платы истицы работодатель правильно не применил подпункт "к" пункта 2 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы... согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании недополученной части пособия, подлежащего выплате при расторжении трудового договора по основному месту работы.
(КонсультантПлюс, 2024)...суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении средней заработной платы истицы работодатель правильно не применил подпункт "к" пункта 2 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы... согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании недополученной части пособия, подлежащего выплате при расторжении трудового договора по основному месту работы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ правового регулирования трудового договора в России и в Германии
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 4)В ст. 67 ТК РФ зафиксированы основные требования к форме трудового договора. Так, договор должен быть заключен в письменной форме, составлен в двух экземплярах, подписанных обеими сторонами. В случае если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, работодатель обязан оформить трудовой договор в течение трех рабочих дней с момента фактического допущения к работе.
(Андреев А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 4)В ст. 67 ТК РФ зафиксированы основные требования к форме трудового договора. Так, договор должен быть заключен в письменной форме, составлен в двух экземплярах, подписанных обеими сторонами. В случае если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, работодатель обязан оформить трудовой договор в течение трех рабочих дней с момента фактического допущения к работе.
Статья: Стандартизация трудовых договоров: ограничение свободы сторон или вынужденная унификация?
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)Одной из составляющих свободы договоров согласно ст. 421 ГК РФ является свобода сторон определять условия заключаемого договора. Формально-юридически такая свобода презюмируется в ч. 1 ст. 9 ТК РФ, устанавливающей, что регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения трудовых договоров. Однако стоит отметить, что традиционная цивилистическая конструкция договора претерпела определенные изменения, трансформируясь в трудовой договор, и в частности свобода договора в трудовых правоотношениях получила весьма условный характер. Бесспорно, возможности сторон трудового договора в определении его условий значительно скромнее, чем у субъектов гражданско-правовых сделок. Ограничение воли сторон при формировании содержания трудового договора осуществляется двумя основными требованиями закона. Во-первых, ст. 57 ТК РФ предписывает включать в трудовой договор обязательные условия, которые, кстати, не всегда носят договорный характер (например, условие об обязательном социальном страховании работника является требованием публично-правового характера и не зависит от усмотрения сторон). Во-вторых, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
(Головина С.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)Одной из составляющих свободы договоров согласно ст. 421 ГК РФ является свобода сторон определять условия заключаемого договора. Формально-юридически такая свобода презюмируется в ч. 1 ст. 9 ТК РФ, устанавливающей, что регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения трудовых договоров. Однако стоит отметить, что традиционная цивилистическая конструкция договора претерпела определенные изменения, трансформируясь в трудовой договор, и в частности свобода договора в трудовых правоотношениях получила весьма условный характер. Бесспорно, возможности сторон трудового договора в определении его условий значительно скромнее, чем у субъектов гражданско-правовых сделок. Ограничение воли сторон при формировании содержания трудового договора осуществляется двумя основными требованиями закона. Во-первых, ст. 57 ТК РФ предписывает включать в трудовой договор обязательные условия, которые, кстати, не всегда носят договорный характер (например, условие об обязательном социальном страховании работника является требованием публично-правового характера и не зависит от усмотрения сторон). Во-вторых, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным изменения условий трудового договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право на предоставление основного удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенную продолжительность рабочего времени имеют не только педагогические работники образовательных учреждений, но и педагогические работники, осуществляющие трудовую деятельность в организациях социального обслуживания для детей-сирот. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что такое право связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности. В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции сослался на приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 сентября 2015 г. N 588н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", которым установлена тождественность профессиональной деятельности работников учреждений социального обслуживания, в которые помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и учреждений, занимающихся образовательной деятельностью. По мнению суда апелляционной инстанции, по роду деятельности К. относится к преподавательскому составу организации социального обслуживания, деятельность которой приравнена к деятельности образовательной организации, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для сокращения истцу в одностороннем порядке продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска и увеличения продолжительности рабочей недели.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным изменения условий трудового договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право на предоставление основного удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенную продолжительность рабочего времени имеют не только педагогические работники образовательных учреждений, но и педагогические работники, осуществляющие трудовую деятельность в организациях социального обслуживания для детей-сирот. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что такое право связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности. В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции сослался на приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 сентября 2015 г. N 588н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", которым установлена тождественность профессиональной деятельности работников учреждений социального обслуживания, в которые помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и учреждений, занимающихся образовательной деятельностью. По мнению суда апелляционной инстанции, по роду деятельности К. относится к преподавательскому составу организации социального обслуживания, деятельность которой приравнена к деятельности образовательной организации, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для сокращения истцу в одностороннем порядке продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска и увеличения продолжительности рабочей недели.