Особенности банкротства субъектов естественных монополий
Подборка наиболее важных документов по запросу Особенности банкротства субъектов естественных монополий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Сферы деятельности субъектов естественных монополий" Федерального закона "О естественных монополиях""Из содержания статьи 4 Закона о естественных монополиях следует, что законодатель необходимость применения особенностей банкротства субъектов естественных монополий связывает исключительно с самим фактом оказания услуг в условиях монополии в определенном виде (сфере) деятельности. И потому наличие или отсутствие у должника признаков доминирования на определенном товарном рынке или рынке услуг не может приниматься во внимание для разрешения вопроса о статусе должника как субъекта естественной монополии."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2025 N Ф09-7145/24 по делу N А76-21474/2024
Обстоятельства: Определением принято к производству заявление о признании банкротом муниципального предприятия, включенного в реестр субъектов естественных монополий, введении процедуры наблюдения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, так как задолженность перед кредиторами первой - третьей очередей превышает общую стоимость имущества предприятия, долг не погашен в течение установленного срока, отсутствуют перспективы его оплаты в обозримом будущем.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе отсутствие постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не является безусловным и единственным основанием для отклонения требования о введении в отношении должника процедуры банкротства с применением специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий.
Обстоятельства: Определением принято к производству заявление о признании банкротом муниципального предприятия, включенного в реестр субъектов естественных монополий, введении процедуры наблюдения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, так как задолженность перед кредиторами первой - третьей очередей превышает общую стоимость имущества предприятия, долг не погашен в течение установленного срока, отсутствуют перспективы его оплаты в обозримом будущем.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе отсутствие постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не является безусловным и единственным основанием для отклонения требования о введении в отношении должника процедуры банкротства с применением специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Особенности банкротства субъектов естественных монополий проявляются как в правилах судопроизводства по делам о банкротстве указанных организаций, так и особенностях процедур, применяемых к ним в делах о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Особенности банкротства субъектов естественных монополий проявляются как в правилах судопроизводства по делам о банкротстве указанных организаций, так и особенностях процедур, применяемых к ним в делах о банкротстве.
Статья: Специальное правовое регулирование процедуры банкротства юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере ЖКХ
(Демидов Д.А.)
("Гражданское право", 2024, N 4)<3> Например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" или Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // СПС "КонсультантПлюс".
(Демидов Д.А.)
("Гражданское право", 2024, N 4)<3> Например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" или Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Признать утратившим силу с 1 июля 2009 года Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 26, ст. 3179).
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Признать утратившим силу с 1 июля 2009 года Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 26, ст. 3179).
Постановление Правительства РФ от 26.11.2001 N 814
(ред. от 15.05.2006)
"О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса"В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" Правительство Российской Федерации постановляет:
(ред. от 15.05.2006)
"О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса"В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" Правительство Российской Федерации постановляет:
Статья: Конкурсоспособность некоммерческих организаций в Российской Федерации
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Более разумным представляется вариант, когда имущество таких организаций конкурсоспособно, но его реализация производится по особенным правилам, обеспечивающим публичный интерес. Например, в свое время это и произошло с организациями, обладающими атомными электростанциями. Ранее в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" предусматривалось, что атомные электростанции не признаются несостоятельными (банкротами) и не подлежат процедурам банкротства. Примечательно, что законодатель говорит о несостоятельности не юридических лиц, которым принадлежит атомная электростанция (объект), а самой атомной электростанции, что подтверждает объектную теорию несостоятельности Г.Ф. Шершеневича. Однако впоследствии данный Закон утратил силу, а на его месте появился Федеральный закон от 5 февраля 2007 года N 13-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который в ст. 8 допускает взыскание на имущество организаций атомного энергопромышленного комплекса, в том числе в случае признания их в установленном порядке несостоятельными (банкротами), с учетом определенных особенностей, например продажа атомных материалов только субъектам из списка, специально утвержденного указом Президента.
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Более разумным представляется вариант, когда имущество таких организаций конкурсоспособно, но его реализация производится по особенным правилам, обеспечивающим публичный интерес. Например, в свое время это и произошло с организациями, обладающими атомными электростанциями. Ранее в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" предусматривалось, что атомные электростанции не признаются несостоятельными (банкротами) и не подлежат процедурам банкротства. Примечательно, что законодатель говорит о несостоятельности не юридических лиц, которым принадлежит атомная электростанция (объект), а самой атомной электростанции, что подтверждает объектную теорию несостоятельности Г.Ф. Шершеневича. Однако впоследствии данный Закон утратил силу, а на его месте появился Федеральный закон от 5 февраля 2007 года N 13-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который в ст. 8 допускает взыскание на имущество организаций атомного энергопромышленного комплекса, в том числе в случае признания их в установленном порядке несостоятельными (банкротами), с учетом определенных особенностей, например продажа атомных материалов только субъектам из списка, специально утвержденного указом Президента.
Статья: Правовые средства механизма обеспечения экономической и иных видов безопасности в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Мохов А.А., Козырский Д.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В зарубежных правопорядках также широко распространен такой прием. Например, положения Закона Республики Казахстан от 07.03.2014 N 176-V ЗРК "О реабилитации и банкротстве" <9> не применяются к казенным предприятиям и учреждениям, также некоторым другим организациям, а в отношении хлебоприемных предприятий, а также субъектов естественных монополий могут устанавливаться особенности применения процедур банкротства и реабилитации.
(Мохов А.А., Козырский Д.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В зарубежных правопорядках также широко распространен такой прием. Например, положения Закона Республики Казахстан от 07.03.2014 N 176-V ЗРК "О реабилитации и банкротстве" <9> не применяются к казенным предприятиям и учреждениям, также некоторым другим организациям, а в отношении хлебоприемных предприятий, а также субъектов естественных монополий могут устанавливаться особенности применения процедур банкротства и реабилитации.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Такая специфика объясняется прежде всего тем, что "потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации-должника, но и в большей степени для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах)" <1>. В этой связи в судебной практике выражена позиция, согласно которой "при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации" <2>. Интересно подчеркнуть, что намерение судов учитывать экономические последствия банкротства субъектов естественных монополий весьма слабо обеспечивается на уровне правового регулирования. В Законе о несостоятельности просто не содержится каких-либо иных критериев, которые позволяли бы судам более тщательно исследовать экономическое положение того или иного юридического лица и принимать правоприменительное решение более взвешенно.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Такая специфика объясняется прежде всего тем, что "потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации-должника, но и в большей степени для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах)" <1>. В этой связи в судебной практике выражена позиция, согласно которой "при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации" <2>. Интересно подчеркнуть, что намерение судов учитывать экономические последствия банкротства субъектов естественных монополий весьма слабо обеспечивается на уровне правового регулирования. В Законе о несостоятельности просто не содержится каких-либо иных критериев, которые позволяли бы судам более тщательно исследовать экономическое положение того или иного юридического лица и принимать правоприменительное решение более взвешенно.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Описываемая ситуация сложилась, в частности, в связи с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <2> и утратой силы Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" <3>. Утративший силу Федеральный закон предусматривал утверждение Минпромэнерго России перечней видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса. Указанные перечни были утверждены Приказом Минпромэнерго России от 1 августа 2007 г. N 295 <4>. После того как данный Федеральный закон утратил силу, отношения, возникающие в связи с установлением несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривающим утверждение указанных перечней видов имущества, вследствие чего названный Приказ Минпромэнерго России не применяется на территории Российской Федерации с 1 июля 2009 г. - со дня прекращения действия утратившего силу Федерального закона <5>.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Описываемая ситуация сложилась, в частности, в связи с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <2> и утратой силы Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" <3>. Утративший силу Федеральный закон предусматривал утверждение Минпромэнерго России перечней видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса. Указанные перечни были утверждены Приказом Минпромэнерго России от 1 августа 2007 г. N 295 <4>. После того как данный Федеральный закон утратил силу, отношения, возникающие в связи с установлением несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривающим утверждение указанных перечней видов имущества, вследствие чего названный Приказ Минпромэнерго России не применяется на территории Российской Федерации с 1 июля 2009 г. - со дня прекращения действия утратившего силу Федерального закона <5>.