Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения
Подборка наиболее важных документов по запросу Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<15> См.: Тихомирова Л.А. Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения // СПС "КонсультантПлюс".
(Чучаев А.И.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<15> См.: Тихомирова Л.А. Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Состояние и перспективы правового регулирования обстоятельств, исключающих административную деликтность деяния
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2018, N 10)Нельзя не признать объективно существующие трудности в установлении факта совершения противоправного деяния в состоянии крайней необходимости. Это состояние предполагает конкуренцию двух ценностей. Для защиты одной из них вынужденно причиняется вред другой. При этом правоприменителю необходимо установить, что причиненный вред меньше предотвращенного. Но абсолютное большинство составов административных правонарушений являются формальными. Их последствия (причиненный или возможный вред) не материализованы, их бывает трудно оценить и сопоставить в категориях "больше" - "меньше". Правоприменительная практика не располагает научно-методическими материалами, способными оказать помощь в реализации положений статьи 2.7 КоАП РФ. Не трудно заметить, что крайняя необходимость, как и другие обстоятельства, которые должны были бы исключать административную деликтность деяний, является предметом внимания малого числа специалистов в области административно-деликтного права. На это было обращено внимание исследователей еще более 10 лет назад <7>.
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2018, N 10)Нельзя не признать объективно существующие трудности в установлении факта совершения противоправного деяния в состоянии крайней необходимости. Это состояние предполагает конкуренцию двух ценностей. Для защиты одной из них вынужденно причиняется вред другой. При этом правоприменителю необходимо установить, что причиненный вред меньше предотвращенного. Но абсолютное большинство составов административных правонарушений являются формальными. Их последствия (причиненный или возможный вред) не материализованы, их бывает трудно оценить и сопоставить в категориях "больше" - "меньше". Правоприменительная практика не располагает научно-методическими материалами, способными оказать помощь в реализации положений статьи 2.7 КоАП РФ. Не трудно заметить, что крайняя необходимость, как и другие обстоятельства, которые должны были бы исключать административную деликтность деяний, является предметом внимания малого числа специалистов в области административно-деликтного права. На это было обращено внимание исследователей еще более 10 лет назад <7>.
Статья: Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по преодолению конституционно-правовых пробелов
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 3)Вместе с тем позитивные возможности Конституционного Суда РФ по преодолению конституционно-правовых пробелов значительно расширяются тогда, когда он в ходе осуществления конституционного нормоконтроля может вырабатывать новые квазинормы посредством конституционно-правового истолкования смысла оспариваемых законодательных актов взамен положений, объявленных противоречащими Конституции РФ. Таким типичным способом снятия пробельности Конституционным Судом РФ в текущем законодательстве выступает вариант мягкого истолкования оспариваемых актов, направленный на подтверждение их действия полностью или частично в выявленном конституционно-правовом смысле и предусматривающий дачу законодателю общего ориентира об устранении обнаруженного пробела о параметрах принятия будущего законопроекта без существенной корректировки содержания действующего акта. В частности, в Постановлении от 28 октября 1999 г. N 14-П Конституционный Суд РФ посчитал, что проверяемые положения Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции РФ частично в истолкованном конституционно-правовом смысле, поскольку применение оспариваемых законоположений в правоприменительной деятельности допускает включение при начислении суммы налога на прибыль присужденных платежей, и для устранения имеющегося пробела в связи с утратой силы этих норм предложил законодателю принять новый федеральный закон о расчете налога на прибыль с учетом конституционных принципов регулирования налогообложения и защиты права собственности налогоплательщика <9>. Более жесткий вариант интерпретации оспариваемых норм законодательных актов предполагает признание их не противоречащими Конституции РФ в определенной части в контексте выявленного конституционно-правового смысла в практике применения правоприменительных органов и подразумевает возложение обязанности по устранению обнаруженного конституционно-правового пробела на законодателя через формулирование конкретных критериев проверяемого акта либо внесения необходимых коррективов в изданные акты <10>. Так, в Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П Конституционный Суд РФ установил, что отдельные положения УК РФ и КоАП РФ не полностью соответствуют Конституции РФ с точки зрения истолкованного таможенными органами в своей правоприменительной деятельности конституционно-правового смысла, и в дальнейшем обязал их руководствоваться новым истолкованием оспариваемых законоположений до момента устранения сложившегося конституционно-правового пробела путем внесения конкретных изменений в действующее отраслевое законодательство об определении признаков состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование перемещения предметов) физическими лицами исходя из оценки таможенной стоимости товара и исчисления срока давности привлечения к административной ответственности граждан со дня совершения (обнаружения) нарушения <11>.
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 3)Вместе с тем позитивные возможности Конституционного Суда РФ по преодолению конституционно-правовых пробелов значительно расширяются тогда, когда он в ходе осуществления конституционного нормоконтроля может вырабатывать новые квазинормы посредством конституционно-правового истолкования смысла оспариваемых законодательных актов взамен положений, объявленных противоречащими Конституции РФ. Таким типичным способом снятия пробельности Конституционным Судом РФ в текущем законодательстве выступает вариант мягкого истолкования оспариваемых актов, направленный на подтверждение их действия полностью или частично в выявленном конституционно-правовом смысле и предусматривающий дачу законодателю общего ориентира об устранении обнаруженного пробела о параметрах принятия будущего законопроекта без существенной корректировки содержания действующего акта. В частности, в Постановлении от 28 октября 1999 г. N 14-П Конституционный Суд РФ посчитал, что проверяемые положения Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" соответствуют Конституции РФ частично в истолкованном конституционно-правовом смысле, поскольку применение оспариваемых законоположений в правоприменительной деятельности допускает включение при начислении суммы налога на прибыль присужденных платежей, и для устранения имеющегося пробела в связи с утратой силы этих норм предложил законодателю принять новый федеральный закон о расчете налога на прибыль с учетом конституционных принципов регулирования налогообложения и защиты права собственности налогоплательщика <9>. Более жесткий вариант интерпретации оспариваемых норм законодательных актов предполагает признание их не противоречащими Конституции РФ в определенной части в контексте выявленного конституционно-правового смысла в практике применения правоприменительных органов и подразумевает возложение обязанности по устранению обнаруженного конституционно-правового пробела на законодателя через формулирование конкретных критериев проверяемого акта либо внесения необходимых коррективов в изданные акты <10>. Так, в Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П Конституционный Суд РФ установил, что отдельные положения УК РФ и КоАП РФ не полностью соответствуют Конституции РФ с точки зрения истолкованного таможенными органами в своей правоприменительной деятельности конституционно-правового смысла, и в дальнейшем обязал их руководствоваться новым истолкованием оспариваемых законоположений до момента устранения сложившегося конституционно-правового пробела путем внесения конкретных изменений в действующее отраслевое законодательство об определении признаков состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование перемещения предметов) физическими лицами исходя из оценки таможенной стоимости товара и исчисления срока давности привлечения к административной ответственности граждан со дня совершения (обнаружения) нарушения <11>.
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Автором использован системный подход, а также проведен сравнительный анализ института реабилитации в уголовном процессе и существующих положений КоАП РФ; качественный и количественный методы, которые заключаются в изучении решений по конкретным делам, их систематизации и идентификации существующих проблем правоприменительной практики с целью аргументации необходимости внесения изменений в законодательство. Автором высказано предложение о необходимости закрепления в КоАП РФ перечня реабилитирующих оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, к которым следует отнести прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Также в статье обоснована необходимость дополнения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ положением о том, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, за лицом признается право на реабилитацию. Автором выдвинуто предложение о внесении изменений в ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающих обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в случае прекращения производства по делу по указанном основанию, давать оценку действиям лица на предмет его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Автором использован системный подход, а также проведен сравнительный анализ института реабилитации в уголовном процессе и существующих положений КоАП РФ; качественный и количественный методы, которые заключаются в изучении решений по конкретным делам, их систематизации и идентификации существующих проблем правоприменительной практики с целью аргументации необходимости внесения изменений в законодательство. Автором высказано предложение о необходимости закрепления в КоАП РФ перечня реабилитирующих оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, к которым следует отнести прекращение производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Также в статье обоснована необходимость дополнения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ положением о том, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, за лицом признается право на реабилитацию. Автором выдвинуто предложение о внесении изменений в ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающих обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в случае прекращения производства по делу по указанном основанию, давать оценку действиям лица на предмет его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.
Статья: Об участниках следственных действий
(Чарыков А.В., Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2020, N 11)В статье раскрываются особенности правового положения участников следственного действия, анализируются функции некоторых из них в его производстве, проблемные вопросы реализации ими отдельных прав, доказательственного значения их заявлений, замечаний.
(Чарыков А.В., Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2020, N 11)В статье раскрываются особенности правового положения участников следственного действия, анализируются функции некоторых из них в его производстве, проблемные вопросы реализации ими отдельных прав, доказательственного значения их заявлений, замечаний.
Статья: Метаморфозы состязательности уголовных производств по делам судебного контроля
(Бурмагин С.В.)
("Lex russica", 2020, N 2)<6> Некоторые особенности правового регулирования процедур судебного контроля и связанные с ними проблемы правоприменения ранее освещались нами в следующих работах: Бурмагин С.В. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009 С. 182 - 213; Он же. Уголовный суд России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 215 - 249.
(Бурмагин С.В.)
("Lex russica", 2020, N 2)<6> Некоторые особенности правового регулирования процедур судебного контроля и связанные с ними проблемы правоприменения ранее освещались нами в следующих работах: Бурмагин С.В. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009 С. 182 - 213; Он же. Уголовный суд России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 215 - 249.
Статья: Незаконное вознаграждение в интересах юридического лица
(Багаутдинов Ф.Н., Латыпов Р.Н.)
("Законность", 2017, N 10)В статье рассматриваются отдельные актуальные вопросы применения положений ст. 19.28 КоАП РФ. Сформулированы предложения о совершенствовании законодательства и правоприменительной практики.
(Багаутдинов Ф.Н., Латыпов Р.Н.)
("Законность", 2017, N 10)В статье рассматриваются отдельные актуальные вопросы применения положений ст. 19.28 КоАП РФ. Сформулированы предложения о совершенствовании законодательства и правоприменительной практики.
Статья: Вклад в уставный капитал и имущество хозяйственного общества, учредителем которого является государственное учреждение: теория и практика
(Григорьев Т.Ю., Коломиец А.И.)
("Право и экономика", 2023, N 1)Авторы выделяют проблему толкования норм гражданского законодательства с учетом особенностей гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, приводя примеры толкования из актуальной правоприменительной практики российских судов.
(Григорьев Т.Ю., Коломиец А.И.)
("Право и экономика", 2023, N 1)Авторы выделяют проблему толкования норм гражданского законодательства с учетом особенностей гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, приводя примеры толкования из актуальной правоприменительной практики российских судов.
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере лицензирования: некоторые материально-правовые и процессуально-правовые проблемы
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Представляется, что последний путь должен быть более приоритетным из-за неурегулированности ряда ключевых для сферы административной ответственности общественных отношений. Кроме этого, эпизодическое уточнение отдельных материальных и процессуальных норм говорит о том, что необходима коренная перестройка КоАП РФ. Настоятельной оценки требует эффективность применения норм, действующего КоАП РФ. Выявившиеся проблемы в законодательном регулировании и правоприменительной практике заметно снижают эффективность его применения, в том числе и в сфере лицензирования. Поэтому нужность изменения законодательства об административных правонарушениях обусловлена потребностями современного развития общества и обеспечения его динамичности.
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Представляется, что последний путь должен быть более приоритетным из-за неурегулированности ряда ключевых для сферы административной ответственности общественных отношений. Кроме этого, эпизодическое уточнение отдельных материальных и процессуальных норм говорит о том, что необходима коренная перестройка КоАП РФ. Настоятельной оценки требует эффективность применения норм, действующего КоАП РФ. Выявившиеся проблемы в законодательном регулировании и правоприменительной практике заметно снижают эффективность его применения, в том числе и в сфере лицензирования. Поэтому нужность изменения законодательства об административных правонарушениях обусловлена потребностями современного развития общества и обеспечения его динамичности.
Статья: Государственный контроль за деятельностью должностных лиц лицензирующих органов: содержание и перспективы развития
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Анализ особенной части КоАП РФ показал, что отдельных составов административных правонарушений, устанавливающих административную ответственность лицензионных органов, нет. Анализ правоприменительной практики показал, что к виновным должностным лицам применяются общие статьи, установленные гл. 19 КоАП РФ, например ст. 19.5 КоАП РФ <28>.
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Анализ особенной части КоАП РФ показал, что отдельных составов административных правонарушений, устанавливающих административную ответственность лицензионных органов, нет. Анализ правоприменительной практики показал, что к виновным должностным лицам применяются общие статьи, установленные гл. 19 КоАП РФ, например ст. 19.5 КоАП РФ <28>.
Статья: Объективное вменение в законодательстве об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Хадисов Г.Х.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 11)Проблема объективного вменения при привлечении к административной ответственности за нарушения, зафиксированные специальными техническими средствами, актуализируется в связи с расширяющимся возможностями этих средств фиксировать разнообразные виды нарушений. Характер и обстоятельства совершения многих из них требует исследования признаков субъективной стороны вменяемого состава правонарушения, что не предполагает существующий субинститут административной ответственности собственников транспортных средств. Более того, обнаруживается тенденция противоправного распространения действия отдельных норм этого субинститута на не предусмотренные ст. ст. 2.6.1 и ст. 28.6 (ч. 3) КоАП РФ сферы правоприменения. Так, вопреки положениям ст. 1.3 и ст. 1.3.1 КоАП РФ о предметах ведения в области законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и ее субъектов некоторые из них распространяют действие норм этого исключительного субинститута на порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении требований нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности <4>. Анализ динамики административно-деликтного законодательства показывает, что многие положения, появившиеся в нем как исключения из общих правил (например, о размере административного штрафа, о сроках давности), быстро утрачивают по объему регулируемых отношений свойство исключительности и во многом изменяют общие правила. В рассматриваемом случае это угрожает расширением сферы объективного вменения.
(Кисин В.Р., Хадисов Г.Х.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 11)Проблема объективного вменения при привлечении к административной ответственности за нарушения, зафиксированные специальными техническими средствами, актуализируется в связи с расширяющимся возможностями этих средств фиксировать разнообразные виды нарушений. Характер и обстоятельства совершения многих из них требует исследования признаков субъективной стороны вменяемого состава правонарушения, что не предполагает существующий субинститут административной ответственности собственников транспортных средств. Более того, обнаруживается тенденция противоправного распространения действия отдельных норм этого субинститута на не предусмотренные ст. ст. 2.6.1 и ст. 28.6 (ч. 3) КоАП РФ сферы правоприменения. Так, вопреки положениям ст. 1.3 и ст. 1.3.1 КоАП РФ о предметах ведения в области законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и ее субъектов некоторые из них распространяют действие норм этого исключительного субинститута на порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении требований нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности <4>. Анализ динамики административно-деликтного законодательства показывает, что многие положения, появившиеся в нем как исключения из общих правил (например, о размере административного штрафа, о сроках давности), быстро утрачивают по объему регулируемых отношений свойство исключительности и во многом изменяют общие правила. В рассматриваемом случае это угрожает расширением сферы объективного вменения.