Особо ценные земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Особо ценные земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389 "Объект налогообложения" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном исключении налогоплательщиком на основании подп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ из налоговой базы по земельному налогу стоимости земельных участков, принадлежащих налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку участки не входят в имущественный комплекс особо ценного объекта культурного наследия народов РФ, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ они не являются ограниченными в обороте. Налогоплательщик полагал, что, поскольку Указом Президента РФ от 02.04.1997 N 275 в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации включен налогоплательщик как юридическое лицо, все имущество, которым владеет или пользуется налогоплательщик, не признается объектом налогообложения для целей исчисления земельного налога. Суд, признавая доначисление земельного налога правомерным, указал, что особо ценным объектом культурного наследия или объектом культурного наследия в виде памятника является не юридическое лицо, а конкретный объект, сам по себе факт отнесения налогоплательщика как юридического лица к числу особо ценных объектов культурного наследия народов РФ не свидетельствует о наличии у налогоплательщика права применять подп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ в отношении всего имущества, которым он владеет или пользуется.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном исключении налогоплательщиком на основании подп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ из налоговой базы по земельному налогу стоимости земельных участков, принадлежащих налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку участки не входят в имущественный комплекс особо ценного объекта культурного наследия народов РФ, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ они не являются ограниченными в обороте. Налогоплательщик полагал, что, поскольку Указом Президента РФ от 02.04.1997 N 275 в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации включен налогоплательщик как юридическое лицо, все имущество, которым владеет или пользуется налогоплательщик, не признается объектом налогообложения для целей исчисления земельного налога. Суд, признавая доначисление земельного налога правомерным, указал, что особо ценным объектом культурного наследия или объектом культурного наследия в виде памятника является не юридическое лицо, а конкретный объект, сам по себе факт отнесения налогоплательщика как юридического лица к числу особо ценных объектов культурного наследия народов РФ не свидетельствует о наличии у налогоплательщика права применять подп. 2 п. 2 ст. 389 НК РФ в отношении всего имущества, которым он владеет или пользуется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О земельном налоге в отношении земельных участков, входящих в территорию особо ценного объекта культурного наследия, включенного в Государственный свод.
(Письмо Минфина России от 29.12.2022 N 03-05-05-02/129701)Вопрос: О земельном налоге в отношении земельных участков, входящих в территорию особо ценного объекта культурного наследия, включенного в Государственный свод.
(Письмо Минфина России от 29.12.2022 N 03-05-05-02/129701)Вопрос: О земельном налоге в отношении земельных участков, входящих в территорию особо ценного объекта культурного наследия, включенного в Государственный свод.
Статья: Публичные интересы в отношении земель сельскохозяйственных угодий
(Сырых Е.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)В Земельном кодексе РФ (далее - ЗК РФ) рассматриваемые публичные интересы нашли прямое отражение только в отношении наиболее ценной части земель сельскохозяйственных угодий - в принципе приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, "согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения... для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами" (подп. 6 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Реализация этого принципа заключается в том, что перевод таких земель в другие категории допустим только по четырем группам оснований, закрепленным в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" <4>. В их числе имеются достаточно спорные основания, как, например, выполнение международных обязательств Российской Федерации при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов: допустимость установления приоритета международных обязательств перед обеспечением внутренней продовольственной безопасности вызывает сомнения в связи с его противоречием публичным интересам в отношении сохранения земель сельскохозяйственных угодий.
(Сырых Е.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)В Земельном кодексе РФ (далее - ЗК РФ) рассматриваемые публичные интересы нашли прямое отражение только в отношении наиболее ценной части земель сельскохозяйственных угодий - в принципе приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, "согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения... для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами" (подп. 6 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Реализация этого принципа заключается в том, что перевод таких земель в другие категории допустим только по четырем группам оснований, закрепленным в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" <4>. В их числе имеются достаточно спорные основания, как, например, выполнение международных обязательств Российской Федерации при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов: допустимость установления приоритета международных обязательств перед обеспечением внутренней продовольственной безопасности вызывает сомнения в связи с его противоречием публичным интересам в отношении сохранения земель сельскохозяйственных угодий.