Особо важные исполнительные производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Особо важные исполнительные производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-24419/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-007160-88)
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования залогодателя: Об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Обстоятельства: Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что требования исполнительных документов в отношении истца, являющегося должником, не были исполнены; оснований для освобождения арестованного имущества, принадлежащего истцу, не имеется.
Решение: Отказано.При этом, то обстоятельство, что ОА "Газпромбанк" не перечислило разницу между задолженностью и стоимостью принимаемого имущества, вопреки доводов административного истца, не свидетельствует о нарушении порядка выражения согласия оставить нереализованное имущество за собой, поскольку закон не возлагает на взыскателя обязанности одновременного перечисления денежных средств непосредственно при уведомлении в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В данном случае АО "Газпромбанк" в заявлении от 10 сентября 2021 г. выразило согласие на перечисление разницы на депозитный счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в размере 803 787,24 руб., рассчитанной с учетом общей задолженности З. До настоящего времени спорная квартира взыскателю не передана, в связи с наличием данного спора.
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования залогодателя: Об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Обстоятельства: Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что требования исполнительных документов в отношении истца, являющегося должником, не были исполнены; оснований для освобождения арестованного имущества, принадлежащего истцу, не имеется.
Решение: Отказано.При этом, то обстоятельство, что ОА "Газпромбанк" не перечислило разницу между задолженностью и стоимостью принимаемого имущества, вопреки доводов административного истца, не свидетельствует о нарушении порядка выражения согласия оставить нереализованное имущество за собой, поскольку закон не возлагает на взыскателя обязанности одновременного перечисления денежных средств непосредственно при уведомлении в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В данном случае АО "Газпромбанк" в заявлении от 10 сентября 2021 г. выразило согласие на перечисление разницы на депозитный счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в размере 803 787,24 руб., рассчитанной с учетом общей задолженности З. До настоящего времени спорная квартира взыскателю не передана, в связи с наличием данного спора.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-24373/2024 (УИД 22RS0068-01-2023-007205-50)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании залога прекращенным.
Обстоятельства: Суд установил, что поскольку разница между стоимостью имущества, оставленного за собой, и размером неисполненного обязательства должника судебным приставом-исполнителем не определялась, постановление о передаче имущества взыскателю не выносилось, основания для вывода о наступлении обязанности по выплате суммы разницы и нарушении срока на ее выплату отсутствуют, спорное имущество не передано взыскателю по причине неоднократных приостановлений исполнительного производства.
Решение: Отказано.В рамках рассмотрения данного дела в решении судом сделан вывод о том, что неперечисление АО "Газпромбанк" разницы между задолженностью и стоимостью принимаемого имущества, не свидетельствует о нарушении порядка выражения согласия оставить нереализованное имущество за собой, поскольку закон не возлагает на взыскателя обязанности одновременного перечисления денежных средств непосредственно при уведомлении в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. АО "Газпромбанк" в заявлении от 10.09.2021 выразило согласие на перечисление разницы на депозитный счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в размере 803 787,24 руб., рассчитанной с учетом общей задолженности З. До настоящего времени спорная квартира взыскателю не передана, в связи с наличием данного спора.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании залога прекращенным.
Обстоятельства: Суд установил, что поскольку разница между стоимостью имущества, оставленного за собой, и размером неисполненного обязательства должника судебным приставом-исполнителем не определялась, постановление о передаче имущества взыскателю не выносилось, основания для вывода о наступлении обязанности по выплате суммы разницы и нарушении срока на ее выплату отсутствуют, спорное имущество не передано взыскателю по причине неоднократных приостановлений исполнительного производства.
Решение: Отказано.В рамках рассмотрения данного дела в решении судом сделан вывод о том, что неперечисление АО "Газпромбанк" разницы между задолженностью и стоимостью принимаемого имущества, не свидетельствует о нарушении порядка выражения согласия оставить нереализованное имущество за собой, поскольку закон не возлагает на взыскателя обязанности одновременного перечисления денежных средств непосредственно при уведомлении в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. АО "Газпромбанк" в заявлении от 10.09.2021 выразило согласие на перечисление разницы на депозитный счет МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в размере 803 787,24 руб., рассчитанной с учетом общей задолженности З. До настоящего времени спорная квартира взыскателю не передана, в связи с наличием данного спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое особое исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)Особо важные исполнительные производства могут передаваться в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. Он уполномочен, в частности, осуществлять принудительное исполнение актов (п. 2.1.1 Положения, утвержденного Приказом ФССП России от 09.09.2022 N 693).
(КонсультантПлюс, 2025)Особо важные исполнительные производства могут передаваться в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России. Он уполномочен, в частности, осуществлять принудительное исполнение актов (п. 2.1.1 Положения, утвержденного Приказом ФССП России от 09.09.2022 N 693).
Готовое решение: Как обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности
(КонсультантПлюс, 2025)В некоторых случаях вы можете обратиться с жалобой к заместителю главного судебного пристава РФ, а также самому главному приставу РФ - директору ФССП (ч. 2.1, 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, п. 9 Положения о ФССП). Например, заместителю главного судебного пристава РФ нужно обжаловать действия старшего судебного пристава подразделения центрального аппарата ФССП России. К такому подразделению относится Управление по исполнению особо важных исполнительных производств центрального аппарата ФССП России.
(КонсультантПлюс, 2025)В некоторых случаях вы можете обратиться с жалобой к заместителю главного судебного пристава РФ, а также самому главному приставу РФ - директору ФССП (ч. 2.1, 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, п. 9 Положения о ФССП). Например, заместителю главного судебного пристава РФ нужно обжаловать действия старшего судебного пристава подразделения центрального аппарата ФССП России. К такому подразделению относится Управление по исполнению особо важных исполнительных производств центрального аппарата ФССП России.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Первая попытка исполнения решения о возвращении детей была предпринята вскоре после возбуждения исполнительного производства, 22 мая 2017 года. Однако приведение в исполнение не состоялось, так как в тот день отец вместе с детьми выехал из города М. Следующая попытка исполнения была предпринята почти через полгода, 7 ноября 2017 года, после передачи исполнительных материалов из межрайонного отдела судебных приставов в Управление Федеральной службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. Власти не предоставили никаких объяснений в отношении этой задержки. Суд отметил, что в исполнительном производстве по возвращению детей даже менее продолжительные задержки дают основания для обеспокоенности. Вторая попытка не удалась, потому что дети, которым на тот момент было семь лет и три года, отказались поехать к заявительнице (пункт 73 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Первая попытка исполнения решения о возвращении детей была предпринята вскоре после возбуждения исполнительного производства, 22 мая 2017 года. Однако приведение в исполнение не состоялось, так как в тот день отец вместе с детьми выехал из города М. Следующая попытка исполнения была предпринята почти через полгода, 7 ноября 2017 года, после передачи исполнительных материалов из межрайонного отдела судебных приставов в Управление Федеральной службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. Власти не предоставили никаких объяснений в отношении этой задержки. Суд отметил, что в исполнительном производстве по возвращению детей даже менее продолжительные задержки дают основания для обеспокоенности. Вторая попытка не удалась, потому что дети, которым на тот момент было семь лет и три года, отказались поехать к заявительнице (пункт 73 постановления).
Указ Президента РФ от 05.07.2022 N 425
(ред. от 26.12.2022)
"Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов""22. Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств.";
(ред. от 26.12.2022)
"Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов""22. Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств.";