Оспаривание действий государственного регистратора
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание действий государственного регистратора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 N 88-6679/2023 по делу N 2-1611/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-002034-05)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на дом; 3) О признании права собственности на земельный участок; 4) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Бывшая супруга истца (ответчица-1) заключила со своей дочерью (ответчицей-2) договор дарения, согласно которому в собственность последней были переданы старый жилой дом и земельный участок. Ответчица-2 прекратила право собственности на старый дом в связи с прекращением существования объекта недвижимости и зарегистрировала право собственности на новый дом. Истец полагает, что указанные действия ответчиков нарушают его права как собственника.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом фактически не рассмотрены его требования, опровергаются выводом апелляционного суда, указавшим на не предоставление доказательств отсутствия нахождения на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью....... кв. м на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Суд верно исходил из того, что право собственности Пак Р.В. на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, не было оспорено и недействительным не признано, также не оспорены действия государственного регистратора и сама процедура регистрации, не установлен факт отсутствия объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью....... кв. м. Нарушений требований действующего законодательства судом не установлено, при демонтаже указанного дома новым его собственником уже на своем земельном участке и повторном возведение конструкций другого дома. Тот факт, что суд первой инстанции указал на отсутствие заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, не свидетельствует о неправильных выводах суда, сделанных по существу заявленных требований.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на дом; 3) О признании права собственности на земельный участок; 4) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Бывшая супруга истца (ответчица-1) заключила со своей дочерью (ответчицей-2) договор дарения, согласно которому в собственность последней были переданы старый жилой дом и земельный участок. Ответчица-2 прекратила право собственности на старый дом в связи с прекращением существования объекта недвижимости и зарегистрировала право собственности на новый дом. Истец полагает, что указанные действия ответчиков нарушают его права как собственника.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом фактически не рассмотрены его требования, опровергаются выводом апелляционного суда, указавшим на не предоставление доказательств отсутствия нахождения на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью....... кв. м на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Суд верно исходил из того, что право собственности Пак Р.В. на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, не было оспорено и недействительным не признано, также не оспорены действия государственного регистратора и сама процедура регистрации, не установлен факт отсутствия объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью....... кв. м. Нарушений требований действующего законодательства судом не установлено, при демонтаже указанного дома новым его собственником уже на своем земельном участке и повторном возведение конструкций другого дома. Тот факт, что суд первой инстанции указал на отсутствие заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, не свидетельствует о неправильных выводах суда, сделанных по существу заявленных требований.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 88а-11245/2023
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконными действий по погашению в ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение и записей об ограничении и обременениях, а также действий по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Оспариваемые действия регистрирующего органа совершены на основании определения суда, которым были отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу, по которому состоялось решение суда.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия государственного регистратора незаконны, поскольку на определение об отмене обеспечительных мер подана частная жалоба в вышестоящую инстанцию и оно не вступило в законную силу, являлись предметом исследования судов и не могут являться основанием для отмены судебных актов. Как верно установлено судами, определение об отмене обеспечительных мер подлежало исполнению в силу обязанности суда о незамедлительном извещении уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, вступления в законную силу решения суда об отказе М.О. в удовлетворении иска об оспаривании торгов. При поступлении такого определения административный ответчик в отсутствии основания для приостановления его исполнения правомерно совершил оспариваемые действия.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконными действий по погашению в ЕГРН записи о праве собственности на жилое помещение и записей об ограничении и обременениях, а также действий по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Оспариваемые действия регистрирующего органа совершены на основании определения суда, которым были отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу, по которому состоялось решение суда.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия государственного регистратора незаконны, поскольку на определение об отмене обеспечительных мер подана частная жалоба в вышестоящую инстанцию и оно не вступило в законную силу, являлись предметом исследования судов и не могут являться основанием для отмены судебных актов. Как верно установлено судами, определение об отмене обеспечительных мер подлежало исполнению в силу обязанности суда о незамедлительном извещении уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер, вступления в законную силу решения суда об отказе М.О. в удовлетворении иска об оспаривании торгов. При поступлении такого определения административный ответчик в отсутствии основания для приостановления его исполнения правомерно совершил оспариваемые действия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа регистрации прав и государственного регистратора прав см. коммент. к ст. 29 Закона.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа регистрации прав и государственного регистратора прав см. коммент. к ст. 29 Закона.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)б) подтверждение факта выдачи выписки в письме в адрес государственного регистратора;
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)б) подтверждение факта выдачи выписки в письме в адрес государственного регистратора;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако администрация к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Однако администрация к управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращалась, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.