Оспаривание действий врачей
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание действий врачей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023 по делу N 88-30242/2023 (УИД 23RS0036-01-2022-009993-34)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении отсутствуют сведения об ИНН, ОГРН в отношении ответчика - Правительства Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств направления искового заявления с приложением в адрес ответчика ГБУЗ "СКПБ N 1". Приложенный к иску скриншот с рукописным текстом о направлении иска в адрес указанного ответчика, не свидетельствует об этом, как того требуют нормы ГПК РФ. Истцом оспариваются действия и.о. главного врача ГБУЗ "СКПБ N 1" ФИО3, ФИО4, однако данные лица в качестве ответчиков не указаны. Кроме того, истцом не указано, каким образом произведен расчет морального вреда, чем нарушены права истца Правительством Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении отсутствуют сведения об ИНН, ОГРН в отношении ответчика - Правительства Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих доказательств направления искового заявления с приложением в адрес ответчика ГБУЗ "СКПБ N 1". Приложенный к иску скриншот с рукописным текстом о направлении иска в адрес указанного ответчика, не свидетельствует об этом, как того требуют нормы ГПК РФ. Истцом оспариваются действия и.о. главного врача ГБУЗ "СКПБ N 1" ФИО3, ФИО4, однако данные лица в качестве ответчиков не указаны. Кроме того, истцом не указано, каким образом произведен расчет морального вреда, чем нарушены права истца Правительством Российской Федерации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2023 по делу N 33-11386/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец указал, что отстранен от работы в связи с тем, что он не прошел вакцинацию от новой коронавирусной инфекции или не представил медицинские документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Также факт утраты силы постановления главного государственного врача по г. Москве N 1 от 15.06.2021 г. ввиду принятия постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве N 3 от 19.10.2021 г., а также внесения изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 последующим Указом от 03.03.2022 N 13-УМ, сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом приказа об отстранении от работы, изданного в период действия постановления главного государственного врача по г. Москве N 1 от 15.06.2021 и оснований к оплате периода отстранения судом установлено не было.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец указал, что отстранен от работы в связи с тем, что он не прошел вакцинацию от новой коронавирусной инфекции или не представил медицинские документы, подтверждающие наличие противопоказаний к вакцинации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Также факт утраты силы постановления главного государственного врача по г. Москве N 1 от 15.06.2021 г. ввиду принятия постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве N 3 от 19.10.2021 г., а также внесения изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 последующим Указом от 03.03.2022 N 13-УМ, сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом приказа об отстранении от работы, изданного в период действия постановления главного государственного врача по г. Москве N 1 от 15.06.2021 и оснований к оплате периода отстранения судом установлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Приговором суда врач-хирург осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью пациента в связи с некачественным выполнением пластической операции (при взятии реберного трансплантата). В кассационной жалобе адвокат обвиняемого оспаривал квалификацию, полагая, что действия врача должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Судом кассационной инстанции жалоба отклонена со ссылкой на то, что обвиняемый оказывал потерпевшему платные медицинские услуги, а не плановую или экстренную медицинскую помощь <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Приговором суда врач-хирург осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью пациента в связи с некачественным выполнением пластической операции (при взятии реберного трансплантата). В кассационной жалобе адвокат обвиняемого оспаривал квалификацию, полагая, что действия врача должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Судом кассационной инстанции жалоба отклонена со ссылкой на то, что обвиняемый оказывал потерпевшему платные медицинские услуги, а не плановую или экстренную медицинскую помощь <1>.
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)В справках судов отмечается, что сложность дел о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар связана прежде всего с необходимостью оспаривания профессионального мнения врачей-психиатров, а судебное решение необходимо для того, чтобы санкционировать действие, которое уже фактически совершено, в связи с этим нередко суды подходят к разрешению вопроса о госпитализации лица в стационар в недобровольном порядке несколько формально, не исследуя обстоятельства дела, послужившие причиной помещения лица в психиатрический стационар <14>.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)В справках судов отмечается, что сложность дел о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар связана прежде всего с необходимостью оспаривания профессионального мнения врачей-психиатров, а судебное решение необходимо для того, чтобы санкционировать действие, которое уже фактически совершено, в связи с этим нередко суды подходят к разрешению вопроса о госпитализации лица в стационар в недобровольном порядке несколько формально, не исследуя обстоятельства дела, послужившие причиной помещения лица в психиатрический стационар <14>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также учел тот довод авторов, что статья 11 Конвенции была нарушена, поскольку государство-участник не применило механизмов для оценки соблюдения действующего законодательства, что сделало возможным серьезные нарушения при регистрации задержания и отсутствие доступа к независимому защитнику и врачу. Комитет отметил - государство-участник не оспаривало этого утверждения. Комитет напомнил о своих заключительных замечаниях по седьмому периодическому докладу Мексики, в котором он призвал государство-участник обеспечить систематическое рассмотрение процедур задержания и допроса в соответствии с положениями статьи 11 Конвенции <50>. На основании вышеизложенного Комитет сделал вывод о том, что государство-участник нарушило статью 11 Конвенции (пункт 7.6 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет также учел тот довод авторов, что статья 11 Конвенции была нарушена, поскольку государство-участник не применило механизмов для оценки соблюдения действующего законодательства, что сделало возможным серьезные нарушения при регистрации задержания и отсутствие доступа к независимому защитнику и врачу. Комитет отметил - государство-участник не оспаривало этого утверждения. Комитет напомнил о своих заключительных замечаниях по седьмому периодическому докладу Мексики, в котором он призвал государство-участник обеспечить систематическое рассмотрение процедур задержания и допроса в соответствии с положениями статьи 11 Конвенции <50>. На основании вышеизложенного Комитет сделал вывод о том, что государство-участник нарушило статью 11 Конвенции (пункт 7.6 Решения).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Приказом ФСИН России от 22 декабря 2014 г. N 743 утверждено Типовое штатное расписание медико-санитарной части, в соответствии с которым начальник медико-санитарной части - врач, а также иные лица, замещающие должности врачей, имеют специальные звания внутренней службы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Приказом ФСИН России от 22 декабря 2014 г. N 743 утверждено Типовое штатное расписание медико-санитарной части, в соответствии с которым начальник медико-санитарной части - врач, а также иные лица, замещающие должности врачей, имеют специальные звания внутренней службы.