Оспаривание договора заключенного по результатам торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание договора заключенного по результатам торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 449 "Основания и последствия признания торгов недействительными" ГК РФ"Суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что уточненные требования заявителя в части признания оспариваемых торгов недействительными при ранее им заявленном требовании о признании заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительным, не является новым требованием, срок исковой давности по которому должен определяться с момента представления в суд такого уточненного требования, поскольку заявленные требования взаимосвязаны между собой и влекут последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 449 ГК РФ."
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2024 N 308-ЭС24-7301 по делу N А32-48086/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены оплата обществом стоимости квартиры и ее невозврат управлением государственным имуществом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество во исполнение заключенного по результатам торгов с Управлением договора купли-продажи от 24.09.2021, признанным вступившим в законную силу решением суда недействительным, оплатило стоимость квартиры, в общей сумме 5 197 600 руб.; доказательств возврата истцу оплаченных им по договору денежных средств ответчиком не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены оплата обществом стоимости квартиры и ее невозврат управлением государственным имуществом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество во исполнение заключенного по результатам торгов с Управлением договора купли-продажи от 24.09.2021, признанным вступившим в законную силу решением суда недействительным, оплатило стоимость квартиры, в общей сумме 5 197 600 руб.; доказательств возврата истцу оплаченных им по договору денежных средств ответчиком не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Организатор торгов допустил нарушение в части оповещения общественности о проводимых им торгах. Прокурор обратился с требованием о применении последствий ничтожности договора, заключенного по результатам этих торгов. ВС РФ указал, что общее правило п. 2 ст. 168 ГК РФ не препятствует законодателю установить оспоримость сделки или другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью. Усмотрев такое установление законодателя в п. п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ, Верховный Суд сделал вывод о том, что договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой вне зависимости от того, посягает ли он на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Соответственно, срок исковой давности для оспаривания договора, заключенного по результатам торгов, составляет один год.
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Организатор торгов допустил нарушение в части оповещения общественности о проводимых им торгах. Прокурор обратился с требованием о применении последствий ничтожности договора, заключенного по результатам этих торгов. ВС РФ указал, что общее правило п. 2 ст. 168 ГК РФ не препятствует законодателю установить оспоримость сделки или другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью. Усмотрев такое установление законодателя в п. п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ, Верховный Суд сделал вывод о том, что договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой вне зависимости от того, посягает ли он на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Соответственно, срок исковой давности для оспаривания договора, заключенного по результатам торгов, составляет один год.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)4. При предъявлении в рамках дела о банкротстве требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными суд, помимо этого требования, разрешает и вытекающие из него требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий его недействительности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)4. При предъявлении в рамках дела о банкротстве требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными суд, помимо этого требования, разрешает и вытекающие из него требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий его недействительности.