Оспаривание мирового соглашения кредитором
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание мирового соглашения кредитором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 150 "Общие положения о заключении мирового соглашения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, мировое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права кредиторов и третьих лиц. Собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения, которое не оспорено и недействительным не признано. Мировое соглашение предусматривает первоочередное погашение требований налогового органа - кредитора по текущим обязательствам за счет денежных средств, вырученных от продажи недвижимости должника.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, мировое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права кредиторов и третьих лиц. Собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения, которое не оспорено и недействительным не признано. Мировое соглашение предусматривает первоочередное погашение требований налогового органа - кредитора по текущим обязательствам за счет денежных средств, вырученных от продажи недвижимости должника.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Изменение и расторжение мирового соглашения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Обстоятельство неисполнения должником условий мирового соглашения не оспаривается самим должником...
(КонсультантПлюс, 2024)Обстоятельство неисполнения должником условий мирового соглашения не оспаривается самим должником...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Мировое соглашение обладает как материальной, так и процессуальной природой. Мировое соглашение - это в том числе и гражданско-правовая сделка, которая может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом оспаривание мирового соглашения допускается исключительно в виде обжалования судебного акта, которым оно утверждено (абзац второй подпункта 7 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Мировое соглашение обладает как материальной, так и процессуальной природой. Мировое соглашение - это в том числе и гражданско-правовая сделка, которая может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом оспаривание мирового соглашения допускается исключительно в виде обжалования судебного акта, которым оно утверждено (абзац второй подпункта 7 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)3. Если на момент рассмотрения иска о разделе совместно нажитого в браке имущества кредиторы представили сведения об отсутствии каких-либо требований и претензий к супругу по кредитным договорам и договорам поручительства или не высказали возражений относительно мирового соглашения, то впоследствии кредиторы не вправе оспаривать мировое соглашение как нарушающее их права. Само по себе наличие у одного из супругов обязательств перед третьими лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества, поэтому для утверждения мирового соглашения суду достаточно установить отсутствие непогашенных обязательств у супруга.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)3. Если на момент рассмотрения иска о разделе совместно нажитого в браке имущества кредиторы представили сведения об отсутствии каких-либо требований и претензий к супругу по кредитным договорам и договорам поручительства или не высказали возражений относительно мирового соглашения, то впоследствии кредиторы не вправе оспаривать мировое соглашение как нарушающее их права. Само по себе наличие у одного из супругов обязательств перед третьими лицами не препятствует разделу совместно нажитого имущества, поэтому для утверждения мирового соглашения суду достаточно установить отсутствие непогашенных обязательств у супруга.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Вопреки требованиям процессуального законодательства (п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ), арбитражный суд округа не привел мотивы принятия постановления и не дал оценки доводам, изложенным конкурсным управляющим должника в обоснование кассационной жалобы. Иной процессуальной возможности оспорить мировое соглашение и обжаловать судебный акт, его утвердивший, у кредиторов и конкурсного управляющего не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Вопреки требованиям процессуального законодательства (п. 12 ч. 2 ст. 289 АПК РФ), арбитражный суд округа не привел мотивы принятия постановления и не дал оценки доводам, изложенным конкурсным управляющим должника в обоснование кассационной жалобы. Иной процессуальной возможности оспорить мировое соглашение и обжаловать судебный акт, его утвердивший, у кредиторов и конкурсного управляющего не имеется.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Обращаясь с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции, заявители указывали, что мировое соглашение, утвержденное оспариваемым ими определением суда, содержит условие об увеличении размера процентов, подлежащих уплате займодавцу, до 72% годовых (то есть в 2 раза), что привело к включению в реестр требований кредиторов общества излишней задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Обращаясь с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции, заявители указывали, что мировое соглашение, утвержденное оспариваемым ими определением суда, содержит условие об увеличении размера процентов, подлежащих уплате займодавцу, до 72% годовых (то есть в 2 раза), что привело к включению в реестр требований кредиторов общества излишней задолженности.