Оспаривание нормативно-правового акта подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание нормативно-правового акта подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Процедура оспаривания нормативных правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подсудность таких дел определяется статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" КАС РФ"Из анализа положений статьи 1 названного кодекса, определяющих предмет его регулирования, статей 17 - 21 главы второй, регулирующих вопросы подведомственности и подсудности административных дел судам общей юрисдикции и Верховному Суду Российской Федерации, предписаний главы двадцать первой поименованного кодекса, устанавливающих правила производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам, следует, что федеральные законы не могут быть предметом проверки в порядке административного судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок осуществления судебного абстрактного нормоконтроля?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Вопросы компетенции. Правила подсудности дел, связанных с осуществлением абстрактного нормоконтроля судами общей юрисдикции, закреплены в п. 2 ч. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21 КАС РФ. Дела данной категории рассматриваются единолично, кроме административных дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, которые рассматриваются коллегиально в составе трех судей (п. 1 ч. 2 ст. 29 КАС РФ). Арбитражные суды имеют ограниченные полномочия в этой сфере: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных законом, рассматривает Суд по интеллектуальным правам (п. 1.1. ч. 1 ст. 29, ч. 4 ст. 34 АПК РФ). В Суде по интеллектуальным правам дела рассматриваются коллегиально, в составе трех судей (ч. 2 ст. 17 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Вопросы компетенции. Правила подсудности дел, связанных с осуществлением абстрактного нормоконтроля судами общей юрисдикции, закреплены в п. 2 ч. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21 КАС РФ. Дела данной категории рассматриваются единолично, кроме административных дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, которые рассматриваются коллегиально в составе трех судей (п. 1 ч. 2 ст. 29 КАС РФ). Арбитражные суды имеют ограниченные полномочия в этой сфере: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных законом, рассматривает Суд по интеллектуальным правам (п. 1.1. ч. 1 ст. 29, ч. 4 ст. 34 АПК РФ). В Суде по интеллектуальным правам дела рассматриваются коллегиально, в составе трех судей (ч. 2 ст. 17 АПК РФ).
Статья: Оценка судом нормативного характера акта: процессуальные последствия
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)При определении внутрисистемной подсудности суд, желательно на стадии возбуждения дела, должен определиться с характером оспариваемого акта и установить цели, которые реально преследует истец, ведь именно в зависимости от характера спорного материального правоотношения (в данном случае от характера акта) должна определяться подсудность спора <20>. Ошибка в этом вопросе может привести к тому, что из суда общей юрисдикции в арбитражный суд может через механизм возвращения заявления или передачи дела по подсудности попасть дело об оспаривании нормативного правового акта.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)При определении внутрисистемной подсудности суд, желательно на стадии возбуждения дела, должен определиться с характером оспариваемого акта и установить цели, которые реально преследует истец, ведь именно в зависимости от характера спорного материального правоотношения (в данном случае от характера акта) должна определяться подсудность спора <20>. Ошибка в этом вопросе может привести к тому, что из суда общей юрисдикции в арбитражный суд может через механизм возвращения заявления или передачи дела по подсудности попасть дело об оспаривании нормативного правового акта.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;
(ред. от 08.08.2024)2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований;
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
(ред. от 08.08.2024)1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;