Оспаривание нотариального соглашения об уплате алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание нотариального соглашения об уплате алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 по делу N 88-8105/2024
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
Обстоятельства: Размер алиментов по спорному соглашению превышает 50 процентов, это препятствует взысканию с ответчика задолженности по решению суда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 87, 99, 100 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже признано недействительным нотариальное соглашение об уплате ФИО1 алиментов на содержание своей матери ФИО2 в размере 70% ежемесячного дохода, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом, суд также отказал в признании недействительным соглашения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что Банком не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов на предмет взыскания с ответчика денежных средств, а также доказательств отсутствия иного способа защиты прав истца, кроме как признания недействительным оспариваемого соглашения.
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
Обстоятельства: Размер алиментов по спорному соглашению превышает 50 процентов, это препятствует взысканию с ответчика задолженности по решению суда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 87, 99, 100 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже признано недействительным нотариальное соглашение об уплате ФИО1 алиментов на содержание своей матери ФИО2 в размере 70% ежемесячного дохода, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом, суд также отказал в признании недействительным соглашения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что Банком не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов на предмет взыскания с ответчика денежных средств, а также доказательств отсутствия иного способа защиты прав истца, кроме как признания недействительным оспариваемого соглашения.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 88а-2095/2022 по делу N 2а-311/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что запрет на выезд из Российской Федерации существенно нарушает конституционные права как его самого, так и его престарелой матери (гражданки Российской Федерации), проживающей в Эстонии. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для введения в отношении него указанных ограничений, поскольку он не уклоняется от уплаты задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов.
Решение: Удовлетворено.При этом не свидетельствует об обоснованности оспариваемого постановления и наличие у Ф. задолженности по находящемуся в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области исполнительному производству N-ИП от 17 декабря 2020 года о взыскании с него алиментов в пользу А.Е., поскольку из материалов дела следует, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N от 22 августа 2017 года, а не на основании судебного акта, в то время как в силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно вынести такое постановление, а должен обратиться в суд за вынесением соответствующего решения, однако таких обстоятельств из материалов дела не следует.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что запрет на выезд из Российской Федерации существенно нарушает конституционные права как его самого, так и его престарелой матери (гражданки Российской Федерации), проживающей в Эстонии. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для введения в отношении него указанных ограничений, поскольку он не уклоняется от уплаты задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов.
Решение: Удовлетворено.При этом не свидетельствует об обоснованности оспариваемого постановления и наличие у Ф. задолженности по находящемуся в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области исполнительному производству N-ИП от 17 декабря 2020 года о взыскании с него алиментов в пользу А.Е., поскольку из материалов дела следует, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N от 22 августа 2017 года, а не на основании судебного акта, в то время как в силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно вынести такое постановление, а должен обратиться в суд за вынесением соответствующего решения, однако таких обстоятельств из материалов дела не следует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушение требований размера алиментов на несовершеннолетних детей как основание признания соглашения об уплате алиментов недействительным
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Таким образом, нотариус, удостоверяя соглашение об уплате алиментов, определяя размер алиментов по соглашению сторон, должен ориентироваться на установленную законодателем долю дохода алиментообязанного лица в зависимости от количества детей, а в случае отсутствия возможности ее определения - определять в твердом денежном размере, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума на одного ребенка. Вместе с этим нотариус должен разъяснить сторонам содержание соглашения об уплате алиментов, требования норм закона о минимальном размере алиментов на содержание ребенка и возможности признать его недействительным в судебном порядке в случае нарушения норм не только минимального размера алиментов, но и чрезмерного и неразумного обременения лиц, осуществляющих алиментные обязательства, так как указанные обстоятельства также могут быть положены в основу признания соглашения об уплате алиментов недействительным <21>. Например, Пресненским районным судом города Москвы в удовлетворении исковых требований о признании соглашения об уплате алиментов недействительным было отказано, несмотря на то, что установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетних ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, а именно: в случае взыскания алиментов по решению суда ежемесячный размер алиментов составлял бы не менее 2 250 000 руб., то есть 750 000 руб. на каждого из детей. Позиция суда была аргументирована тем, что каких-либо доказательств того, что при подписании соглашения размер алиментов на несовершеннолетних детей был установлен ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, истцом не представлено. Также суд принял во внимание, что заключение оспариваемого соглашения явилось результатом договоренностей между сторонами, установленный соглашением размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей достаточен для сохранения необходимого уровня жизни и прежнего уровня их обеспечения, а соответственно, не нарушает их интересы. Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства недостаточны для реализации установленных законом обязанностей родителей по содержанию и воспитанию детей, истцом представлено не было <22>.
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Таким образом, нотариус, удостоверяя соглашение об уплате алиментов, определяя размер алиментов по соглашению сторон, должен ориентироваться на установленную законодателем долю дохода алиментообязанного лица в зависимости от количества детей, а в случае отсутствия возможности ее определения - определять в твердом денежном размере, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума на одного ребенка. Вместе с этим нотариус должен разъяснить сторонам содержание соглашения об уплате алиментов, требования норм закона о минимальном размере алиментов на содержание ребенка и возможности признать его недействительным в судебном порядке в случае нарушения норм не только минимального размера алиментов, но и чрезмерного и неразумного обременения лиц, осуществляющих алиментные обязательства, так как указанные обстоятельства также могут быть положены в основу признания соглашения об уплате алиментов недействительным <21>. Например, Пресненским районным судом города Москвы в удовлетворении исковых требований о признании соглашения об уплате алиментов недействительным было отказано, несмотря на то, что установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетних ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, а именно: в случае взыскания алиментов по решению суда ежемесячный размер алиментов составлял бы не менее 2 250 000 руб., то есть 750 000 руб. на каждого из детей. Позиция суда была аргументирована тем, что каких-либо доказательств того, что при подписании соглашения размер алиментов на несовершеннолетних детей был установлен ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, истцом не представлено. Также суд принял во внимание, что заключение оспариваемого соглашения явилось результатом договоренностей между сторонами, установленный соглашением размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей достаточен для сохранения необходимого уровня жизни и прежнего уровня их обеспечения, а соответственно, не нарушает их интересы. Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства недостаточны для реализации установленных законом обязанностей родителей по содержанию и воспитанию детей, истцом представлено не было <22>.
Ситуация: Как взыскать алименты на ребенка с работающего должника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае неуплаты алиментов добровольно и отсутствия нотариально удостоверенного соглашения алименты могут быть взысканы в судебном порядке. В зависимости от требования алименты взыскиваются в порядке приказного или искового производства. Так, в порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если они не связаны с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 121, ст. 122 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае неуплаты алиментов добровольно и отсутствия нотариально удостоверенного соглашения алименты могут быть взысканы в судебном порядке. В зависимости от требования алименты взыскиваются в порядке приказного или искового производства. Так, в порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если они не связаны с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 121, ст. 122 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Согласно оспоренным положениям неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.