Оспаривание оценки в рамках исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание оценки в рамках исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2024 N Ф09-3622/24 по делу N А50-14286/2023
Требование: О взыскании убытков, причиненных сотрудниками службы судебных приставов.
Обстоятельства: Должник полагал, что приставы приняли необоснованно низкую стоимость реализуемого нежилого помещения, принадлежащего должнику, что повлекло занижение начальной цены торгов и причинение убытков должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действительная рыночная стоимость недвижимого имущества определена в результате проведения торгов, а не иных неконкурентных мероприятий по реализации имущества, в силу чего предполагается, что цена, сформировавшаяся по итогам торгов, соответствует рыночной, должник мог, но не оспорил постановление о принятии результатов оценки или указанную оценщиком в отчете стоимость объекта оценки.С учетом вышеизложенного, результаты произведенной в рамках исполнительного производства оценки арестованного имущества могут быть оспорены стороной исполнительного производства в десятидневный срок. При отсутствии возражений относительно произведенной оценки судебный пристав-исполнитель принимает указанную в отчете стоимость имущества для дальнейшего проведения процедуры реализации данного имущества.
Требование: О взыскании убытков, причиненных сотрудниками службы судебных приставов.
Обстоятельства: Должник полагал, что приставы приняли необоснованно низкую стоимость реализуемого нежилого помещения, принадлежащего должнику, что повлекло занижение начальной цены торгов и причинение убытков должнику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действительная рыночная стоимость недвижимого имущества определена в результате проведения торгов, а не иных неконкурентных мероприятий по реализации имущества, в силу чего предполагается, что цена, сформировавшаяся по итогам торгов, соответствует рыночной, должник мог, но не оспорил постановление о принятии результатов оценки или указанную оценщиком в отчете стоимость объекта оценки.С учетом вышеизложенного, результаты произведенной в рамках исполнительного производства оценки арестованного имущества могут быть оспорены стороной исполнительного производства в десятидневный срок. При отсутствии возражений относительно произведенной оценки судебный пристав-исполнитель принимает указанную в отчете стоимость имущества для дальнейшего проведения процедуры реализации данного имущества.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 N 13АП-4262/2023 по делу N А56-59988/2022
Категория спора: Залог имущества.
Требования: О прекращении залога.
Обстоятельства: Реализация прав залогодержателя в отношении предмета залога невозможна, так как обеспеченное залогом право на получение платежей по договору субподряда прекращено.
Решение: Удовлетворено.Поскольку истец не является ни взыскателем, ни должником по указанному исполнительному производству, то фактически он лишен возможности доказывать рыночную цену заложенного имущества, оспаривать оценку данного имущества, а также доказывать в рамках исполнительного производства то обстоятельство, что заложенное право прекращено.
Категория спора: Залог имущества.
Требования: О прекращении залога.
Обстоятельства: Реализация прав залогодержателя в отношении предмета залога невозможна, так как обеспеченное залогом право на получение платежей по договору субподряда прекращено.
Решение: Удовлетворено.Поскольку истец не является ни взыскателем, ни должником по указанному исполнительному производству, то фактически он лишен возможности доказывать рыночную цену заложенного имущества, оспаривать оценку данного имущества, а также доказывать в рамках исполнительного производства то обстоятельство, что заложенное право прекращено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли взимание банком повышенной комиссии за погашение требований кредиторов-физлиц при общей сумме средств свыше 5 млн руб., если согласно тарифам банка комиссионное вознаграждение 5% взимается только при переводе средств контрагенту, а по платежам по исполнительному производству комиссия не взимается?
(Консультация эксперта, 2022)Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 14.11.2022 N 301-ЭС22-21537 по делу N А43-19719/2021 указал, что на момент заключения договоров специального банковского счета конкурсный управляющий ООО был осведомлен о тарифах банка на банковские переводы в адрес физических лиц на сумму свыше 5 000 000 руб. и положения договоров согласованы сторонами в добровольном порядке, не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны и доводам о необходимости применения к обществу тарифов, установленных для денежных переводов в рамках исполнительного производства, судами дана надлежащая оценка по правилам ст. 431 ГК РФ.
(Консультация эксперта, 2022)Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 14.11.2022 N 301-ЭС22-21537 по делу N А43-19719/2021 указал, что на момент заключения договоров специального банковского счета конкурсный управляющий ООО был осведомлен о тарифах банка на банковские переводы в адрес физических лиц на сумму свыше 5 000 000 руб. и положения договоров согласованы сторонами в добровольном порядке, не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны и доводам о необходимости применения к обществу тарифов, установленных для денежных переводов в рамках исполнительного производства, судами дана надлежащая оценка по правилам ст. 431 ГК РФ.
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)При этом возникает крайне важный вопрос о том, являются ли основанием для оспаривания торгов нарушения, допущенные не в процессе проведения торгов, а на этапе принятия решения о проведении торгов (например, состоящие в неправомерном выставлении на торги имущества должника, неверном определении начальной цены и т.п.). Прежняя судебная практика отвечала на этот вопрос отрицательно. Так, например, признавалось, что "нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника", а равно "неправильная оценка имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства" не являются основанием для признания публичных торгов недействительными (п. 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101, Постановление Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2005 г. N 5180/05).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)При этом возникает крайне важный вопрос о том, являются ли основанием для оспаривания торгов нарушения, допущенные не в процессе проведения торгов, а на этапе принятия решения о проведении торгов (например, состоящие в неправомерном выставлении на торги имущества должника, неверном определении начальной цены и т.п.). Прежняя судебная практика отвечала на этот вопрос отрицательно. Так, например, признавалось, что "нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника", а равно "неправильная оценка имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства" не являются основанием для признания публичных торгов недействительными (п. 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101, Постановление Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2005 г. N 5180/05).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92
"О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"2. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
"О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"2. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
<Письмо> ФССП России от 30.04.2014 N 00014/14/24525
<О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах>2. Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.
<О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах>2. Из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.