Оспаривание отцовства правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отцовства правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2023 N 33-159/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем имущества.
Обстоятельства: Доказано, что спорное имущество выбыло из собственности правопредшественника истца помимо его воли, а следовательно, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности приобретателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Факт принадлежности Т.М.АА. на праве собственности спорного имущества обоснован наличием у него права на наследство после смерти своего отца Т.А., которое он принял путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, и недействительностью оспариваемых сделок, признанных таковыми вступившим в законную силу решением суда, в результате чего спорная квартира фактически возвращена в состав наследства Б.А., а следовательно и в состав наследства Т.А., как ее правопреемника.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) Об истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем имущества.
Обстоятельства: Доказано, что спорное имущество выбыло из собственности правопредшественника истца помимо его воли, а следовательно, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности приобретателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Факт принадлежности Т.М.АА. на праве собственности спорного имущества обоснован наличием у него права на наследство после смерти своего отца Т.А., которое он принял путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, и недействительностью оспариваемых сделок, признанных таковыми вступившим в законную силу решением суда, в результате чего спорная квартира фактически возвращена в состав наследства Б.А., а следовательно и в состав наследства Т.А., как ее правопреемника.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 106-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кухаренко Александры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, заявительнице, унаследовавшей в 2021 году 101 земельный участок, было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении государственными органами в солидарном порядке убытков, причиненных в связи с выявлением в границах этих участков объекта культурного наследия федерального значения и установлением соответствующих ограничений их использования, что нашло отражение в 2020 году в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Суды указали на осведомленность наследодателя при приобретении земельного массива (разделенного им впоследствии на 251 участок, включая указанные) о наличии в его границах объекта культурного наследия и расценили последующие взаимосвязанные действия данного лица - включение земельного массива в границы населенного пункта, изменение вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "индивидуальное жилищное строительство" и т.д. - в качестве злоупотребления правом. При этом суды отметили, что заявительница заменила наследодателя (отца) в данном гражданском деле в порядке процессуального правопреемства.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кухаренко Александры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, заявительнице, унаследовавшей в 2021 году 101 земельный участок, было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении государственными органами в солидарном порядке убытков, причиненных в связи с выявлением в границах этих участков объекта культурного наследия федерального значения и установлением соответствующих ограничений их использования, что нашло отражение в 2020 году в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Суды указали на осведомленность наследодателя при приобретении земельного массива (разделенного им впоследствии на 251 участок, включая указанные) о наличии в его границах объекта культурного наследия и расценили последующие взаимосвязанные действия данного лица - включение земельного массива в границы населенного пункта, изменение вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "индивидуальное жилищное строительство" и т.д. - в качестве злоупотребления правом. При этом суды отметили, что заявительница заменила наследодателя (отца) в данном гражданском деле в порядке процессуального правопреемства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постмортальные дети в семейном и наследственном праве: "быть или не быть, вот в чем вопрос..."
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 4)b) любой наследник или правопреемник умершего, чьи интересы затронуты рождением ребенка, зачатого в соответствии с подразделом А, вправе оспорить отцовство в течение одного года с момента рождения ребенка.
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 4)b) любой наследник или правопреемник умершего, чьи интересы затронуты рождением ребенка, зачатого в соответствии с подразделом А, вправе оспорить отцовство в течение одного года с момента рождения ребенка.
Статья: Процессуальное правопреемство: практика применения судами части 1 статьи 44 ГПК РФ
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)1. Граждане Б.Б. и А.Б. (отец и сын соответственно) обратились в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой при выбытии одной из сторон в спорном правоотношении судом допускается ее замена правопреемником. При этом причинами выбытия стороны в правоотношении могут являться смерть гражданина, реорганизация юридического лица, а также уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)1. Граждане Б.Б. и А.Б. (отец и сын соответственно) обратились в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой при выбытии одной из сторон в спорном правоотношении судом допускается ее замена правопреемником. При этом причинами выбытия стороны в правоотношении могут являться смерть гражданина, реорганизация юридического лица, а также уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.