Оспаривание подозрительных сделок должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание подозрительных сделок должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"7.1.3. Заявления об оспаривании подозрительных сделок должника и сделок с предпочтением, поступившие в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, суд оставляет без рассмотрения (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 181 ГК РФ "Сроки исковой давности по недействительным сделкам"3.1.4. По требованию об оспаривании подозрительных сделок (сделок с предпочтением) должника по специальным основаниям срок исковой давности равен одному году (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях и как можно признать недействительными сделки при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)3. В каком порядке можно оспорить сделку при банкротстве должника
(КонсультантПлюс, 2025)3. В каком порядке можно оспорить сделку при банкротстве должника
Вопрос: Каков порядок оспаривания конкурсным управляющим сделок должника?
(Консультация эксперта, 2025)Оспаривание подозрительных сделок должника
(Консультация эксперта, 2025)Оспаривание подозрительных сделок должника
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"19. Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"19. Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
Статья: Особенности оспаривания сделок юридических лиц по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве
(Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Основания для оспаривания подозрительных сделок должника установлены ст. 61.2 Закона о банкротстве.
(Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Основания для оспаривания подозрительных сделок должника установлены ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Статья: О процессуальной защите независимого кредитора в банкротстве аффилированного должника
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В-третьих, процессуальные возможности независимого кредитора в оспаривании подозрительных сделок должника, на наш взгляд, также ограничены. Так, согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом подать заявление об оспаривании сделки наделен конкурсный управляющий по своей инициативе или на основании решения собрания кредиторов. Отдельный кредитор также наделен правом оспаривания сделок должника, но только признания судом обоснованной жалобы на бездействия конкурсного управляющего. Заявление об оспаривании сделки может быть подано в пределах годичного срока исковой давности (п. 30 - 32).
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)В-третьих, процессуальные возможности независимого кредитора в оспаривании подозрительных сделок должника, на наш взгляд, также ограничены. Так, согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом подать заявление об оспаривании сделки наделен конкурсный управляющий по своей инициативе или на основании решения собрания кредиторов. Отдельный кредитор также наделен правом оспаривания сделок должника, но только признания судом обоснованной жалобы на бездействия конкурсного управляющего. Заявление об оспаривании сделки может быть подано в пределах годичного срока исковой давности (п. 30 - 32).
Статья: Правовая природа подозрительных сделок должника в рамках дела о банкротстве
(Белых В.С., Запорощенко В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)Ключевые слова: подозрительные сделки, банкротные дела, классификация подозрительных сделок, оспаривание подозрительных сделок должника.
(Белых В.С., Запорощенко В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)Ключевые слова: подозрительные сделки, банкротные дела, классификация подозрительных сделок, оспаривание подозрительных сделок должника.
Статья: Злоупотребление конструкцией юридического лица посредством разделения бизнеса - проблема и ее последствия
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Причем, помимо привлечения к субсидиарной ответственности, к взысканию убытков, оспариваются и сами сделки, посредством которых реализуется разделение бизнеса. Оспаривание осуществляется как в банкротстве, так и в корпоративных конфликтах. Также можно наблюдать развитие практики так называемого внеконкурсного оспаривания - когда кредиторы общества без процедуры банкротства обжалуют его сделки по основаниям, таким же по своей сути, как банкротные основания (см. статью 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Причем, помимо привлечения к субсидиарной ответственности, к взысканию убытков, оспариваются и сами сделки, посредством которых реализуется разделение бизнеса. Оспаривание осуществляется как в банкротстве, так и в корпоративных конфликтах. Также можно наблюдать развитие практики так называемого внеконкурсного оспаривания - когда кредиторы общества без процедуры банкротства обжалуют его сделки по основаниям, таким же по своей сути, как банкротные основания (см. статью 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Статья: Особенности функционирования института арбитражных управляющих в России
(Назарова Н.А., Кусакин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Так, по делу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей истец обратился в суд по причине того, что управляющий не провел тщательный анализ имущества, которым распоряжался должник, и оно было сбыто фактически даром, после чего новый собственник продал недвижимость по цене, практически в 20 раз больше предыдущей. Суд указал, что в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства <11>.
(Назарова Н.А., Кусакин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Так, по делу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей истец обратился в суд по причине того, что управляющий не провел тщательный анализ имущества, которым распоряжался должник, и оно было сбыто фактически даром, после чего новый собственник продал недвижимость по цене, практически в 20 раз больше предыдущей. Суд указал, что в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства <11>.
Готовое решение: В каких случаях недвижимость можно продать по цене ниже кадастровой или рыночной стоимости
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании подозрительных сделок с имуществом должника по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве учитывается в первую очередь отклонение от рыночной стоимости имущества. Но есть пример в судебной практике, когда определенная экспертом рыночная стоимость (которой соответствовала цена сделки) оказалась существенно ниже кадастровой стоимости. Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды, отказав в признании сделки недействительной, не выяснили причины такой значительной разницы (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171).
(КонсультантПлюс, 2025)При оспаривании подозрительных сделок с имуществом должника по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве учитывается в первую очередь отклонение от рыночной стоимости имущества. Но есть пример в судебной практике, когда определенная экспертом рыночная стоимость (которой соответствовала цена сделки) оказалась существенно ниже кадастровой стоимости. Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды, отказав в признании сделки недействительной, не выяснили причины такой значительной разницы (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171).
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)При расторжении договора необходимо обязательно учитывать риски оспаривания сделок по специальным основаниям Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных сделок должника (ст. 61.2 Закона о банкротстве) и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)При расторжении договора необходимо обязательно учитывать риски оспаривания сделок по специальным основаниям Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных сделок должника (ст. 61.2 Закона о банкротстве) и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Статья: Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Применяя эти абстрактные позиции при оценке тех или иных действий (бездействия) управляющего при реализации его полномочий, например при оспаривании подозрительных сделок должника, ВС РФ пришел к выводу, что деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. И раз оспаривание по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенной за пределами периодов подозрительности, не имеет судебных перспектив на положительный исход, то "бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным. Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки" <37>.
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Применяя эти абстрактные позиции при оценке тех или иных действий (бездействия) управляющего при реализации его полномочий, например при оспаривании подозрительных сделок должника, ВС РФ пришел к выводу, что деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. И раз оспаривание по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенной за пределами периодов подозрительности, не имеет судебных перспектив на положительный исход, то "бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным. Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки" <37>.
Статья: Проблемы оспаривания соглашений с адвокатом в процедуре несостоятельности (банкротства) доверителей
(Зайцев В.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Конституционным Судом РФ определено, что положения п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве регламентируют правила об оспаривании подозрительных сделок должника, т.е. таких, в которых отсутствует равноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, а также определяют условия, при наличии которых сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
(Зайцев В.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Конституционным Судом РФ определено, что положения п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве регламентируют правила об оспаривании подозрительных сделок должника, т.е. таких, в которых отсутствует равноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, а также определяют условия, при наличии которых сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.