Оспаривание постановления о водворении в шизо
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание постановления о водворении в шизо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 N 88а-21198/2022 по делу N 2а-1779/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что постановление не отвечает требованиям ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Решение: Отказано.Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, установив на основании детализации телефонных звонков, что 15 сентября 2021 г. в 11:40:44 по МСК (в 15:40:44 местного времени, то есть после времени, указанного в оспариваемом постановлении временем водворения в штрафной изолятор - 13 час. 30 мин.), С. осуществлен телефонный звонок, пришел к выводу о нарушении административным ответчиком порядка наложения взыскания на С., посчитав недоказанным факт вынесения оспариваемого постановления до приведения его в исполнение, то есть до 13 час. 30 мин. 15 сентября 2021 года.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что постановление не отвечает требованиям ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Решение: Отказано.Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, установив на основании детализации телефонных звонков, что 15 сентября 2021 г. в 11:40:44 по МСК (в 15:40:44 местного времени, то есть после времени, указанного в оспариваемом постановлении временем водворения в штрафной изолятор - 13 час. 30 мин.), С. осуществлен телефонный звонок, пришел к выводу о нарушении административным ответчиком порядка наложения взыскания на С., посчитав недоказанным факт вынесения оспариваемого постановления до приведения его в исполнение, то есть до 13 час. 30 мин. 15 сентября 2021 года.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 N 88А-6655/2024 (УИД 42RS0037-01-2021-005104-92)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, установив, что обстоятельствами, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта С. указано на возможность у административного ответчика вести видеозапись нарушений установленного порядка отбывании наказания со стационарных камер ШИЗО/ПКТ, поскольку такая видеозапись была представлена в материалы административного дела N 2а-311/2023, по мнению административного истца, непредставление видеозаписи допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемых им постановлений от 30.10.2021 о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указал, что судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление, поскольку указание С. на наличие у административного ответчика возможности вести видеозапись не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, установив, что обстоятельствами, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта С. указано на возможность у административного ответчика вести видеозапись нарушений установленного порядка отбывании наказания со стационарных камер ШИЗО/ПКТ, поскольку такая видеозапись была представлена в материалы административного дела N 2а-311/2023, по мнению административного истца, непредставление видеозаписи допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемых им постановлений от 30.10.2021 о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указал, что судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление, поскольку указание С. на наличие у административного ответчика возможности вести видеозапись не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Администрации исправительного учреждения стало известно об оспаривании административным истцом постановления о водворении в штрафной изолятор до истечения установленного срока хранения указанных видеозаписей, однако эти записи суду административным ответчиком представлены не были и судом не запрашивались.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Администрации исправительного учреждения стало известно об оспаривании административным истцом постановления о водворении в штрафной изолятор до истечения установленного срока хранения указанных видеозаписей, однако эти записи суду административным ответчиком представлены не были и судом не запрашивались.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица исправительного учреждения о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также оспаривал заключение временно исполняющего обязанности начальника медицинской части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица исправительного учреждения о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также оспаривал заключение временно исполняющего обязанности начальника медицинской части.